Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31029/15

г.Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-214599/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент капитального строительства администрации г.Томска

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-214599/14,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1754)

по иску Департамента капитального строительства администрации г.Томска (ИНН: 7017003845 ОГРН: 1027000862844, дата регистрации 20.09.1993)

к ООО "Водосток" (ИНН: 7017091930 ОГРН: 1047000110541, дата регистрации 06.04.2004)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства администрации г.Томска обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Водосток" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 478 655 руб. 04 коп.

Решением суда от 10.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2010 по делу N А67-6823/2010 установлено, что 03.03.2010 решением N 6 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г.Томска ситуация, сложившаяся на территории муниципального образования "Город Томск", признана чрезвычайной муниципального характера.

Данное решение вынесено в целях защиты населения и территорий г.Томска от чрезвычайной ситуации, связанной с пропуском паводковых вод на реках г.Томска в 2010.

12.03.2010 в адрес ООО "Водосток" из Департамента капитального строительства администрации города Томска поступило письмо N 760 с просьбой приступить к выполнению комплекса работ по строительству ледозащитного сооружения для муниципальных нужд без заключения муниципального контракта, за счет собственных оборотных средств, так как ледовая ситуация, сложившаяся на реках г.Томска, носит угрожающий характер, а выделенные бюджетные ассигнования на строительство дамбы отсутствуют.

Также поступили локальные сметные расчеты и исполнительская схема. В период с 15.03.2010 по 15.04.2010 истцом выполнен комплекс работ по строительству в зоне чрезвычайной ситуации муниципального образования "Город Томск", поселка Нижний Склад ледозащитной дамбы-дороги на общую сумму 74 500 000 руб. и принят ответчиком.

В подтверждение качества и объема принятых работ истцом и Департаментом капитального строительства администрации города Томска подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 от 22.10.2010 за период с 15.03.2010 по 15.04.2010 на сумму 67 764 367 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 22.10.2010 за период с 15.03.2010 по 15.04.2010 на сумму 5 119 539 руб., акт о приемке выполненных работ N 3 от 22.10.2010 за период с 15.03.2010 по 15.04.2010 на сумму 1 616 094 руб., всего на общую сумму 74 500 000 руб., согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период 15.03.2010 по 15.04.2010.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области на основании обращения Прокуратуры г.Томска, по вновь открывшимся обстоятельствам при строительстве дамб и разработки грунта в с.Эушта и пос. Нижний склад за период 2010 года 21.11.2012 начата проверка и окончена 01.07.2013.

В результате проверки выявлено, что подрядной организацией ООО "Водосток" по объекту "Аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации муниципального образования "Город Томск" (устройство ледозащитной дамбы - дороги, предупреждающей разрушение и подтопление жилых домов в п. Нижний склад в период весеннего паводка 2010 года", завышена стоимость выполненных работ за счет завышения объемов работ, указанных в актах формы КС- 2, на общую сумму 8 478 655,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки не может служить доказательством того, что выполненные работы ответчиком не соответствуют требованиям контракта по объему и качеству, поскольку истцом подписаны вышеуказанные акты приемки работ без замечаний по объему и качеству выполненных работ, которые выполнены во исполнение условий контракта и в соответствии с ними.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании с ответчика заявленной суммы, которую ответчик, по мнению истца, обязан возвратить в связи с завышением цены выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, работы ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ подписанными и скрепленными печатями сторон.

Замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости работ заказчиком при подписании актов не заявлено.

Доказательств обратного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма, заявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения, таковой не является, уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы.

Как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме согласована цена договора и оспариваемая сумма входит в нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются сторонами.

Истец в качестве основания иска ссылается на акт третьего лица, которое не является стороной договора и не может определять его условия.

Ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок, нарушения порядка приемки работ, установленного ст.720 Гражданского кодекса истцом не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-214599/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк