Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29900/15

город Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-47339/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Красад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.05.2015 по делу N А40-32649/15,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-208)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Группа -МФ"

(ОГРН 5067746334662, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 10А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красад"

(ОГРН 1104001000740, 249236, Калужская обл., Мещовский р-н,

д. Картышово, ул. Центральная, д. 2)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Щепетов И.В. по доверенности от 05.02.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Группа - МФ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Красад" о взыскании 531 529 руб., в том числе 432 791 руб.. долга, 112 045 руб. пени за просрочку спорных платежей за период до 02.02.2015 г. по Договору поставки N 2013-298 от 13.03.2013 г..

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара, а также срок поставки должны быть согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью и оформляются для каждой поставляемой партии товара. При отсутствии приложения к договору условия поставки соответствующей партии товара считаются согласованными в товарных и/или товарно-транспортных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с учетом общих условий поставки, изложенных в настоящем договоре (п. 1.2).

Согласно материалам дела, между ООО "Балтийская группа - МФ" (Поставщик) и ООО "КраСад" (Покупатель) заключен договор поставки N 2013-298 от 13.03.2013 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1).

Во исполнение условий Договора, истцом ответчика по товарным накладным от 10.11.2013 г. N 1030, 17.11.2013 г. N N 1067, 1068, от 10.12.2013 г. N 1168 поставлен товар на общую сумму 651 650 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями п. 2.1 Договора ответчик принял товар на складе покупателя, что подтверждается отметкой в товарных накладных.

Согласно пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в нарушение условий Договора оплату произвел частично в размере 128.859 руб. 50 коп., долг составил 432.791 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые, оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-32649/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красад" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина