Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-12321/15

город Ростов-на-Дону

19 августа 2015 г.

дело N А32-5051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: директор ООО "Кубанка" Мусаев Юсиф Борисович, лично;

Константинов Михаил Семенович по доверенности N 17 от 04.08.2015;

от третьих лиц: от ООО "Аптеки Кубани" - Гонтарь Наталья Владимировна по доверенности N 132 от 01.06.2015;

остальные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2015 по делу N А32-5051/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНКА"

(ИНН 2310040487,ОГРН 1022301612190)

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования;

Администрации муниципального образования город Краснодар;

общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Кубани"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "КУБАНКА", г. Краснодар, в котором просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "КУБАНКА" нежилые помещения N N 10, 11, 16, 17, 24, литер под/А аптеки N 15, общей площадью 89,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172;

- признать отсутствующим право собственности ООО "КУБАНКА" на нежилые помещения N N 10, 11, 16, 17, 24, литер под/А аптеки N 15, общей площадью 89,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172;

- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения N N 10, 11, 16, 17, 24, литер под/А аптеки N 15, общей площадью 89,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аптеки Кубани", Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования; Администрация муниципального образования город Краснодар.

Требования мотивированы тем, что спорные помещения были незаконно отчуждены ответчику по сделке признанной недействительной, помещения имеют статус объекта гражданской обороны, относится к федеральному уровню собственности, получены ответчиком на основании порочной сделки. ТУ ФАУГИ как представитель собственника вправе истребовать у ответчика незаконно полученные спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2015 г. в иске отказано. Суд сослался на акты проверки и содержания защитного сооружения гражданской обороны от 27.02.2013, и о снятии с учета защитного сооружения, поскольку убежище не соответствует нормам проектирования и не оборудовано вентиляцией, несущие стены на способны обеспечить защиту от ударной волны, отсутствует герметичные двери, в связи с чем, в иске отказал.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, указав в жалобе следующие доводы.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) N 45 ЦАО убежище по адресу: г.Краснодар, ул.Красная,172 имеет класс защиты 5,В соответствии с пунктом 2 раздела Ш (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.2991 N 3020-1 защитные сооружения, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Добросовестное поведение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, кода имущество приобретено у собственника, а не у лица, не имеющего права им распоряжаться, в таком случае права собственника подлежат защите иском о возврате имущества из незаконного владения (виндикация). Территориальное управление просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования, Администрация муниципального образования город Краснодар явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КУБАНКА" указало том, что в мае 2014 все помещения здания литер А,под/А по адресу: г.Краснодар, ул. Красная 172 сняты с учета как объекты гражданской обороны, Территориальным управлением пропущен срок исковой давности для виндикации имущества.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что о применении сроков исковой давности в суде первой инстанции не заявлено.

Третье лицо- ООО "Аптеки Кубани" указало, что спорные помещения до 2010 г.находились в муниципальной собственности, в нем располагались ранее и в настоящее время Аптека N 15 (1 этаж), а подвальные помещения использовались как складские. В мае 2014 г. все помещения здания литер А, под/А, по адресу: г.Краснодар, ул.Красная,172, в том числе и спорные, сняты с учета как объекты гражданской обороны. Вследствие этого в настоящее время отнесение спорных помещений к федеральной собственности, как защитных сооружений, предназначенных для использования в особый период отсутствует. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1, решением малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов N 338 от 28.09.1992 утвержден перечень имущества передаваемого в муниципальную собственность г.Краснодара, в которой включен, в том числе и жилой дом N 172 по ул.Красной в г.Краснодаре.

Функции по надзору и контролю в области гражданской обороны и по управлению государственным имуществом в этой сфере осуществляет федеральный орган исполнительной власти - МЧС России (пункт 1 и подпункт 10 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868).

После поступления жилого дома в муниципальную собственность в 1995 году главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю и управлением МЧС России по городу Краснодару была проведена инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, по результатам которой в отношении подвальных помещений дома N 172 по ул.Красной в г. Краснодаре был оформлен паспорт ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172 и присвоен инвентарный N 23-237. Сведения о ЗС ГО были внесены в журнал учёта ЗС ГО, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, управления МЧС России по городу Краснодару.

В 2004 году, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в результате передачи части полномочий по решению вопросов ГО ЧС на органы местного самоуправления, управление МЧС России по городу Краснодару передало часть документации, в том числе: сведения о наличии ЗС ГО, паспорта убежищ и поэтажные планы с экспликациями помещений управлению силами городского звена РСЧС и ГО.

В рамках дела N А32-15629/2013 установлено, что часть помещений убежища находятся в хозяйственном ведении МУП "Универсальный оптово-розничный непродовольственный рынок "Первомайский" и по договору от 23.10.2006 N 2 в пользовании ООО "КУБАНКА".

21.06.2010 г. между МУП "Краснодарское аптечное управление" (правопредшественник ООО "Аптеки Кубани") и ООО "КУБАНКА" был заключен договор N 01 купли-продажи муниципального имущества МО г. Краснодар: нежилых помещений NN 10, 11, 16, 17, 24 литер под/А аптеки N 15, общей площадью 89,7кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Красная, 172.

Спорное имущество было реализовано покупателю в порядке преимущественного права на выкуп арендованного имущества, в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15629/2013 от 28.01.2014 г. признан недействительным (ничтожным) заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "Краснодарское аптечное управление" и ООО "КУБАНКА" договор купли-продажи N 1 от 21.06.2010 г, поскольку помещения переданные по договору купли-продажи N 01 являются частью убежища (противорадиационного укрытия).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". (далее - постановление N 3020-1).

Такие защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Территориальное управление, ссылаясь на принятый судебный акт по делу N А32-15629/2013 заявило о виндикации у ООО "КУБАНКА",приобретенных по недействительной сделке помещений N N 10, 11, 16, 17, 24 литер под/А аптеки N 15, общей площадью 89,7кв.м., расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Красная, 172.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Судом установлено, что в 2008 представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, МЧС России по Краснодарскому краю и Администрацией Краснодарского края составлен Перечень противорадиационных укрытий (убежищ 5 класса), находящихся на территории Краснодарского края, по результатам проведенной инвентаризации безосновательно поставленных на учет, не соответствующих нормам ИТМ и требующих списания (перевода в разряд подвальных помещений), утвержденный Губернатором Краснодарского края. В указанном перечне отражены помещения по ул.Красной 72 в г.Краснодаре. площадью 280 кв.м.

Согласно письма ТУ ФАУГИ от 04.12.2012 г. N 04-09/15726 по состоянию на 24.12.2012 г. сведения об объекте недвижимого имущества (бомбоубежище), расположенном по адресу ул.Красная,172 отсутствует.

Указанные документы неоспоримо свидетельствуют о том, что собственник спорных объектов в лице законного представителя Территориального управления подтвердил необоснованность определения подвальных помещений жилого дома по ул.Красной N 172 в г. Краснодаре в качестве защитных сооружений гражданской обороны. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А32-15629/2013 вопрос о соответствии спорных помещений требованиям, предъявляемым как средствам гражданской обороны, не был предметом исследования.

В акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 27.02.2013, составленному комиссией в лице: ИТМ и ГО Управления гражданской защиты г.Краснодара, Прокуратуры г.Краснодара, ГУП ККК "Крайтехинвентаризация", в котором сделан вывод: убежище не соответствует нормам проектирования и не готово к приему укрываемых, в том числе защитное сооружение системой (вентиляции) фильтровентиляции воздуха не оборудовано, баками аварийного запаса воды не оборудовано, несущие стены не обеспечивают защиту от избыточного давления ударной волны, не оборудовано защитно-герметичными дверями.

Установленные данным актом обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие у нежилых помещений, расположенных по ул. Красной, 172 в городе Краснодаре, статуса убежища 5 класса носит формальный характер, постановка их на учет как объекта гражданской обороны осуществлена без учета требований к защитным сооружениям гражданской обороны.

В акте, утвержденном Департаментом ГЗ МЧС России и первым заместителем губернатора Краснодарского края от 19,23 мая 2014 о снятии с учета защитного сооружения убежища N 45 ЦАО расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, лит. Под/А, отражены причины снятия с учета: объект полностью не соответствует требованиям, представленным в СНиП 2.01.51-90)п. 2 Защитные сооружения гражданской обороны).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически нежилые помещения N N 10, 11, 16, 17, 24, литер под/А аптеки N 15, общей площадью 89,7 кв.м., расположенные в доме 172 ул. Красная, 1965 года постройки г. Краснодаре, изначально не были предназначены в качестве сооружений гражданской обороны, как не отвечающие инженерно-техническим нормам, в связи с чем, в мае 2014 г. сняты с учета как защитные сооружения.

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Установлено, что жилой дом N 172 по ул.Красной в г.Краснодаре передан в муниципальную собственность в 1992 г.Как следует из отзыва администрации МО г. Краснодар спорные помещения были переданы в 2006 г. в хозяйственное ведение МУП "Краснодарское городское аптечное управление", использовались для размещения аптеки.

Таким образом, спорные помещения не могут находится в федеральной собственности в силу закона, подлежат передаче в собственность муниципального образования. Следовательно, у Территориального управления отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, дающий основание для удовлетворения исковых требований. Оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 по делу N А32-5051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов