Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-5917/15

г. Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А29-3120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фауна"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 по делу N А29-3120/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фауна" (ОГРН 1031100600079, ИНН 1102041833)

к Администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фауна" (далее - заявитель, ООО "ФХ "Фауна", Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - КУМИ МОГО "Ухта"), выраженного в письме от 20.01.2014 N 01-32-7204 об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:06 08007:0001, площадью 23500 кв. м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, в районе горы Ветлосян.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ФХ "Фауна" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, принятое судом решение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и принято с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

КУМИ МОГО "Ухта" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, приведенным в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. КУМИ МОГО "Ухта" заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Город Ухта" от 02.12.2005 N 3383 ООО "ФХ "Фауна" предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 11:20:0608007:0001 площадью 23500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, в районе горы Ветлосян для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.13).

Постановлением главы МО "Город Ухта" от 16.02.2006 в пункт 2 названного выше постановления внесены изменения в части категории предоставленного в аренду земельного участка, а именно: категория "земли сельскохозяйственного назначения" замена на категорию "земли поселений" (т.1, л.д.59).

18.04.2006 на основании постановления главы МО "Город Ухта" N 3383 от 02.12.2005 между Администрацией МОГО "Ухта" (арендодатель) - и ООО "ФХ "Фауна" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 06.10А.227 на срок до 02.12.2015 для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли поселений (т.1, л.д.11).

29.11.2013 Общество обратилось в Администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предоставлении с собственность путем выкупа земельного участка 235000 кв.м. для сельскохозяйственного использования.

Письмом заместителя руководителя администрации - председателя КУМИ МОГО "Ухта" от 20.01.2014 N К-01-32-7204 Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МОГО "Ухта", утвержденными решением Совета МОГО "Ухта" от 04.09.2013 N 227 (далее - Правила N 227), испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации в связи с нахождением его в территориальной зоне природного ландшафта (ПТЗ 1106).

Полагая, что отказ в приватизации земельного участка не соответствует земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ФХ "Фауна" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 7, 83-85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно заявлению ООО "ФХ "Фауна" от 29.11.2013 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608007:0001 в собственность, отказ в удовлетворении которого оспаривается в настоящем деле, земельный участок испрашивался Обществом для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются данным Законом, который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

При этом землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 ЗК РФ).

В то же время, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту спорного земельного участка от 21.02.2014 N 1100/401/14-25700 (т.1 л.д.14), категория данного земельного участка определена как "земли населенных пунктов". Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.4 л.д.7).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, он не может быть приватизирован по правилам, установленным Законом N 101-ФЗ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Статьей 7 ЗК РФ установлены категории земель в Российской Федерации исходя из их целевого назначения, а именно: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Данные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 3 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно статье 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из анализа упомянутых положений действующего законодательства следует, что территориальное зонирование предопределяет разрешенное использование земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, в соответствии с решением Совета МОГО "Ухта" от 04.09.2013 N 227 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Ухта" спорный земельный участок располагается в территориальной зоне природного ландшафта (ПТЗ 1106). Кроме того, спорный земельный участок располагается в санитарно - защитной зоне площадки для складирования снега.

Данные обстоятельства также следуют из копии плана земель Администрации, передаваемой Обществу, отображающей месторасположение и конфигурацию земельного участка, передаваемого в аренду Обществу; схемы, отображающей местоположение спорного земельного участка с указанием СЗЗ площадки для складирования снега, выполненной на основе выкопировки с топографическим планом города Ухты; выкопировки из Генерального плана МОГО "Ухта"; выкопировки из Правил 227 с нанесением границ земельного участка, арендуемого заявителем, полученной посредством совмещения контуров из выкопировки генерального плана МОГО "Ухта", а также контуров, полученных в схеме, отображающей местоположение спорного земельного участка.

В этой связи, как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов, к основным разрешенным видам использования которой относятся лесопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе, он не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

Оснований для иных выводов, при установленном действующим законодательном регулировании спорных правоотношений, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемый отказ в приватизации земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608007:0001 площадью 23500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы ООО ФХ "Фауна" о том, что решение принято судом первой инстанции без учета положений пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1-39.20). В части 2 статьи 39.3 ЗК РФ перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Статья 39.3 ЗК РФ вступила в силу с 01.03.2015, то есть на момент принятия оспариваемого решения (20.01.2014) новые статьи ЗК РФ не действовали. Поэтому при принятии решения по данному спору суд правомерно руководствовался нормами ЗК РФ и Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих правоотношений.

Судом первой инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО ФХ "Фауна" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 по делу N А29-3120/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фауна" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Фауна" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина