Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 05АП-6430/15 (ключевые темы: всемирная торговая организация - дата государственной регистрации - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - решение о корректировке таможенной стоимости товаров)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 05АП-6430/15

г. Владивосток

19 августа 2015 г.

Дело N А51-35746/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6430/2015

на решение от 28.05.2015

по делу N А51-35746/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВТО"

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2014,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не указано наименование третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2015, а именно: общество с ограниченной ответственностью "ВТО".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ВТО" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 24.07.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

27.07.2015 в адрес суда от Находкинской таможни через систему подачи документов "Мой арбитр" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: ходатайство на 1 листе, распечатка с электронной почты на 1 листе, доверенность на представителя N 05-32/36172 от 23.09.2014.

В тоже время, определение от 09.07.2015 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ВТО" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В качестве такого документа была приложена распечатка с электронного почтового ящика. Указанная распечатка не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке обществу с ограниченной ответственностью "ВТО" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого способа уведомления, а, кроме того, данный документ не позволяет установить факт получения обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена Находкинской таможней 31.07.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 88 07233 9.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева