Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 19АП-3816/15

город Воронеж

13 августа 2015 г.

Дело N А36-5375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Новичкова Л.Н., представитель по доверенности от 21.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2015 по делу N А36-5375/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания N1626 от 01.08.2014, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая Компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания N 1626 от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемое предписание не соответствует принципу исполнимости, в связи с чем, незаконно возлагает на ОАО "Квадра" обязанность по перерасчету коммунальных услуг.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что суд первой инстанции отказал Обществу в назначении экспертизы, тем самым лишив ОАО "Квадра" возможности воспользоваться предоставленными законом правами.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Государственная жилищная инспекция Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что оспариваемое предписание административного органа соответствует нормам действующего законодательства.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкая Управляющая компания" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 в Жилищную инспекцию поступило обращение гражданки Гончаровой В.М., проживающей по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, кв.3, о необоснованном начислении ОАО "Квадра" с апреля 2014 года платы за отопление исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, без учета показаний установленного общедомового прибора учета тепловой энергии.

В целях проверки поступившего обращения руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 28.07.2014 N 4387 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Квадра", поручив ее проведение государственному инженеру-инспектору отдела контроля за определением размера платы за коммунальные услуги Расторгуевой Е.В.

По результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией составлен акт проверки N 4123 от 01.08.2014, в котором зафиксировано, что в период с февраля по март 2014 года ОАО "Квадра" производило начисление платы за отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии. В апреле и мае 2014 года, в нарушение п.42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ОАО "Квадра" стало производить начисление платы за отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, и не использовало в расчете размера платы за отопление объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии, установленного в данном доме.

С учетом выявленного нарушения, ОАО "Квадра" было выдано предписание N 1626 от 01.08.2014, в соответствии с которым Обществу необходимо привести расчет размера платы за отопление в период с апреля по май 2014 года в соответствие с требованиями п.42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, а именно: произвести расчет размера платы, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Срок исполнения установлен до 15.10.2014.

ОАО "Квадра", считая, что оспариваемое предписание N 1626 от 01.08.2014 выдано неправомерно, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из законности оспариваемого предписания.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, из буквального толкования п.42 (1) Правил N 354 следует, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то его показания в любом случае и в обязательном порядке должны учитываться в расчете при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно п.83 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п.84 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя").

Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.1994 N 640, далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя в порядке, устанавливаемом Госстандартом России (п.1.5 Порядка).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано непригодным к применению, поверительное клеймо гасится, "Свидетельство о поверке" аннулируется, выписывается "Извещение о непригодности" или делается соответствующая запись в технической документации (п.1.7 Порядка).

В соответствии с п.2.14 указанного Порядка внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

В силу подп. "с" п.31 Правил N 354 именно исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Из материалов дела следует, что ОАО "Квадра" является исполнителем, оказывающим предоставление коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, в том числе в период с апреля по май 2014 года.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, оборудован (в том числе в спорный период) ОДПУ тепловой энергии. Материалами дела также подтверждается, что ОАО "Квадра" располагало показаниями ОДПУ тепловой энергии, передаваемыми ООО "ЛУК" для осуществления расчетов с жильцами.

Следовательно, в силу п.42 (1) Правил N 354 ОАО "Квадра" было обязано учитывать показания ОДПУ тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, для определения размера платы за отопление при осуществлении расчетов с жильцами, в том числе в апреле и мае 2014 года.

Доказательств неисправности ОДПУ тепловой энергии или осуществления его ремонта, замены в спорный период в материалах дела не имеется, обратного Обществом не доказано.

Учитывая, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Липецк, ул.Папина, д.29а, установлен исправный ОДПУ тепловой энергии, то непринятие его показаний к учету при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению нарушает права и законные интересы жильцов данного дома на правильное определение размера платы за отопление с учетом требований п.42 (1) Правил N 354.

Исходя из положений п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений, либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как верно установил суд области, предписание N 1626 от 01.08.2014 по своему содержанию соответствует характеру выявленного нарушения п.42 (1) Правил N 354, направлено на устранение нарушение, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

С учетом вышеизложенного, посчитал, что предписание не нарушает прав и интересов Общества.

Отсутствие наличия совокупности оснований, установленных положениями ст.198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным.

Суд области на законных основаниях отказал ОАО "Квадра" в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции отказал Обществу в назначении экспертизы, тем самым лишив ОАО "Квадра" возможности пользоваться предоставленными законом правами, отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что суд области неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью предоставления заявителю возможности реализовать свои процессуальные права, однако последний таковой не воспользовался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Заявитель жалобы сводит свои доводы к переоценке ранее установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Липецкой области от 15.05.2015 по делу N А36-5375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов