Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-6051/15

г. Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А17-5830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 по делу N А17-5830/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" (ОГРН 1033700741140, ИНН 3721006075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1113702011818, ИНН 3702646471),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химкомпания"

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родники-Текстиль" (далее - истец, ООО "Родники-текстиль") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Партнер", заявитель жалобы) о взыскании 299 720 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза согласно договору на оказание услуг по организации перевозок и сопровождение грузов от 12.05.2014 N РТ-3936 и договору-заявке от 14.05.2014 N 183.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Партнер" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, не доказано наличие необходимой совокупности элементов состава для взыскания убытков. ООО "Партнер" не принимало к перевозке груз (натр едкий технический) по договору на оказание услуг по организации перевозок и сопровождение грузов от 12.05.2014 N РТ-3936 и договору-заявке от 14.05.2014 N 183. Названные договоры не являются документами, подтверждающими, что груз был передан грузоотправителем экспедитору. По товарным накладным либо иным документам груз грузоотправитель не передавал, а экспедитор - не принимал. Документы, предусмотренные пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, являются обязательными, однако, в данном случае, они не составлялись. Отношения по перевозке груза не могут оформляться товарной накладной. Товарная накладная, на которую ссылается истец, не содержат сведений об ООО "Партнер" как о перевозчике груза, либо экспедиторе перевозки, ООО "Партнер" не подписана, что свидетельствует о том, что ООО "Партнер" груз к перевозке не принимало. Кроме того, подлинник товарной накладной N 1482 не был представлен в материалы дела, копии данной накладной содержат различные сведения, противоречащие друг другу. В товарной накладной в качестве грузополучателя указан Цыпкин С.В., который сотрудником ООО "Партнер" не является. Ответчик не уполномочивал Цыпкина С.В. на принятие и доставку груза по месту назначения в рамках договора-заявки N 183 от 14.05.2014. Истцом в материалы дела представлена доверенность на получение материальных ценностей, выданная истцом Цыпкину С.В., то есть Цыпкин СВ. получал груз к перевозке как представитель истца, а не представитель ответчика. Также ответчик указывает, что соглашение о добровольном возмещении ущерба согласно претензии от 06.06.2014 не заключалось. Обязательство по возмещению ущерба ответчик на себя не принимал. На основании копий товарной накладной невозможно достоверно установить точный объем перевозимого груза, а, следовательно, и размер убытков истца, не согласен с расчетом истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что уведомление о расторжении договора-заявки N 183 ему не поступало, следовательно, заявка является действующей и согласованной. Получение водителем товара, указанного в договоре-заявке, подтверждается товарной накладной N 1482, в которой водитель расписался. Истец не имеет отношения к документам, необходимым для водителя нанятой компании-перевозчика, кроме ТТН и ТН. Применение статьи 68 АПК РФ в данном случае неправомерно, поскольку груз был похищен вместе с документами, соответственно, сторона вправе предоставлять любые доказательства для разъяснения обстоятельств суду. Кроме того, между сторонами заключен договор перевозки, а не транспортной экспедиции. Экспедиторская расписка со стороны ответчика не была выдана истцу. Ответчик, выставляя счет, указал того же водителя, те же транспортное средство, рейс и стоимость, что и в договоре-заявке N 183, а также указывает время простоя. Факт перевозки груза подтверждает подписание соглашения о добровольном возмещении ущерба и электронная переписка между сторонами, в которой идет речь о простое машины. При этом оплата производится только за чистый натр в количестве 14,985, что составляет 299 720 руб. (с НДС).

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" (перевозчик) и ООО "Родники-Текстиль" (клиент) заключили договор на оказание услуг по организации перевозок и сопровождению грузов от 12.05.2014 N РТ-3936 (далее - договор) (л.д.-23-27), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов, а клиент обязуется предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги исполнителя.

В силу пункта 1.2 договора условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке.

По пункту 2.1.6 договора исполнитель обязан обеспечивать доставку и сохранность вверенного клиентом груза в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, заявке, поручении экспедитору, экспедиторской расписке.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора исполнитель обязан передавать груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной, заявке, поручении экспедитору, экспедиторской расписке.

Согласно пункту 2.1.9 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность принятых к перевозке грузов в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.3 договора установлено, что исполнитель предоставляет оригиналы счета и акта выполненных работ с документами, подтверждающими факт вручения груза грузополучателю, в течение 5 дней с момента окончания перевозки, указанной в заявке клиента. Клиент производит платеж в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения указанных документов.

Исполнитель несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае недостачи, утраты, порчи или иного повреждения груза по вине водителя, как представителя исполнителя, в пути следования с момента погрузки и до момента выдачи его грузополучателю, исполнитель обязан возместить клиенту причиненный ущерб в объеме, предусмотренном положениями законодательства РФ о транспортной экспедиции. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопровождающих груз отгрузочных документах продавца (счете-фактуре, товарной накладной) (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года, а в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали пролонгацию на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора.

14.05.2014 истцом и ответчиком подписан договор-заявка N 183 (далее - заявка) (л.д.-22), в котором согласовано место погрузки - Нижегородская область, г.Дзержинск, завод Капролактам, 8 производство, ООО "Волго-Вятская химкомпания", дата погрузки 16.05.2014, время 08:00, место разгрузки - Ивановская обл., г.Родники, ул.Советская, д.20, ООО "Родники-Текстиль", дата разгрузки 16.05.2014 до 17:00, груз - натрий едкий, согласованная ставка за перевозку 25 000 руб., условия и форма оплаты: безналичный расчет по факту выгрузки, водитель - Цыпкин Сергей Владимирович, транспортное средство МАН В528СС/152, п/п-п ВА 5369/52.

Как следует из товарной накладной от 16.05.2014 N 1482, товар получен у грузоотправителя - ООО "Волго-Вятская химкомпания" водителем Цыпкиным С.В. на сумму 299 720 руб.

Поскольку спорный груз ООО "Партнер" грузополучателю не доставлен, истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2014 N 29-юр о возмещении ущерба в размере 299720 руб. (л.д.-43). Претензия получена ответчиком 26.05.2014.

06.06.2014 ООО "Родники-Текстиль" (сторона-1) и ООО "Партнер" (сторона-2) подписали соглашение о добровольном возмещении ущерба согласно претензии от 21.05.2014 N 29-юр (далее - соглашение) (л.д.-74, 75), согласно которому сторона-2 обязуется возместить во внесудебном порядке ущерб, причиненный стороне-1, наступивший вследствие утраты груза, переданного стороне-2 на основании договора оказания услуг по перевозке и сопровождению грузов N РТ-3936 от 12.05.2014 по товарно-транспортной накладной N 1482 от 16.05.2014.

По пункту 1.2 соглашения размер причиненного имущественного вреда по соглашению сторон составляет 299 720 руб. Размер имущественного вреда является окончательным и сторонами не оспаривается (пункт 1.3 соглашения).

Сумма по соглашению, предусмотренная пунктом 1.2, уплачивается стороной-2 стороне-1 в следующем порядке: на протяжении действия договора сторона-2 оказывает стороне-1 услуги по перевозке грузов. Стоимость услуг определяется согласно пункту 4.1 договора. Из суммы, подлежащей оплате перевозчику за оказанные услуги, - 70 % выплачивается стороной-1 в счет оплаты услуг по договору, 30 % удерживаются стороной-1 в счет погашения задолженности.

В силу пункта 6.1 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

В связи с тем, что ООО "Партнер" сумма ущерба не возмещена, ООО "Родники-Текстиль" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, проанализировав спорный договор на оказание услуг по организации перевозок и сопровождению грузов от 12.05.2014 N РТ-3936, договор-заявку от 14.05.2014 N 183 и представленных во исполнение указанного договора документы, руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, пришел к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Возникновение между сторонами правоотношений по транспортной экспедиции и перевозке подтверждается договором от 12.05.2014 N РТ-3936, договором-заявкой от 14.05.2014 N 183.

Данные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены их печатями.

Доказательств выбытия печати ответчика из его владения, помимо его воли, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец ссылается в подтверждение возникновения отношений в рамках договора и указанной заявки в отношении спорного груза и его принятия ответчиком на товарную накладную от 16.05.2014 N 1482.

Указание ответчиком в договоре-заявке N 183 на водителя Цыпкина С.В. и автотранспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, подтверждает факт привлечения ООО "Партнер" для осуществления спорной перевозки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт об оказании транспортных услуг от 20.05.2014 N 00000017 (л.д.-78) и счет от 20.05.2014 N 18 (л.д.-79), выставленные ответчиком истцу, содержат указание на то, что спорная перевозка осуществлена привлеченным им водителем Цыпкиным С.В.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статьей 805 ГК РФ определено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, ответчик, указав данные водителя Цыпкина С.В. в договоре-заявке N 183, принял на себя ответственность перед ООО "Родники-Текстиль" за исполнение договора третьим лицом.

Согласно пункту 2.2.8 договора клиент обязан выдавать доверенность лицу, указанному исполнителем (ООО "Партнер"), если она необходима для исполнения обязанностей по договору.

Таким образом, доверенность от 16.05.2014, выданная ООО "Родники-Текстиль" водителю, не противоречит условиям, согласованным сторонами в договоре.

В соглашении от 06.06.2014 о добровольном возмещении ущерба ответчик обязался возместить во внесудебном порядке ущерб, причиненный истцу, наступивший вследствие утраты груза, переданного ответчику на основании договора оказания услуг по перевозке и сопровождению грузов N РТ-3936 от 12.05.2014 по товарно-транспортной накладной N 1482 от 16.05.2014 в размере 299 720 руб.

Данное соглашение подписано представителем ответчика и скреплено его печатью.

Заявлений о фальсификации соглашения ответчиком не заявлено.

Следовательно, подписав это соглашение, ООО "Партнер" признало факт принятия им груза по транспортной накладной N 1482, а также факт причинения имущественного вреда истцу.

Соглашение от 06.06.2014 сторонами не расторгнуто, доказательств исполнения данного соглашения со стороны заявителя жалобы не представлено.

По пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

ООО "Партнер" не представило доказательств того, что оно приняло надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Утрата груза после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю подтверждается представленными доказательствами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункты 7, 8).

В товарной накладной N 1482, счете-фактуре от 16.05.2014 N 1482 (л.д.-154) указано наименование и количество принятого груза, стоимость груза - 299 720 руб.

Таким образом, размер причиненного ущерба подтверждается товарной накладной N 1482, а также соглашением о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку договор N РТ-3936 расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании пункта 7.3 договора (уведомление о расторжении договора получено ответчиком 16.03.2015), то условия соглашения о добровольном возмещении ущерба от 06.06.2014 (пункт 2.1) не могут быть исполнены сторонами в дальнейшем.

Ввиду того, что ООО "Партнер" не представило доказательств доставки грузополучателю груза, принятого к перевозке по товарной накладной N 1482 во исполнение условий договора-заявки от 14.05.2014 N 183, и материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза и его отсутствие в пункте назначения, а ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Партнер" убытки в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы ответчика о недоказанности размера убытков и приведенные расчеты, поскольку они противоречат материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению на основании изложенного выше.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 по делу N А17-5830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева