Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 07АП-6854/15

г. Томск

19 августа 2015 г.

Дело N А67-8612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е.; Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мосина Е.Ю. по доверенности N 25 от 15 июня 2015 года, паспорт; Юргин Б.И. по доверенности N 11 от 12 января 2015 года, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Центр инженерных технологий" (рег. N 07АП-6854/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2015 года по делу А67-8612/2014 (судья Попилов М.О.)

по иску закрытого акционерного общества "Центр инженерных технологий" (ИНН 2224097602, ОГРН 1052242175260)

к закрытому акционерному обществу "Элеонор" (ИНН 7017222780, ОГРН 1087017025545),

при участии третьих лиц: 1) федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" (ИНН 7020000080, ОГРН 1027000882886); 2) общество с ограниченной ответственностью "ТомскВодоПроект" (ИНН 7017094930, ОГРН 1047000135588); 3) временный управляющий ЗАО "Центр инженерных технологий" Бунаков Евгений Игоревич

о взыскании 5 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр инженерных технологий" (далее - ЗАО "ЦИТ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО "Элеонор") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет"; общество с ограниченной ответственностью "ТомскВодоПроект"; временный управляющий ЗАО "Центр инженерных технологий" Бунаков Евгений Игоревич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просил отменить полностью решение и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование жалобы истец указал, что стоимость исключительных прав на документацию сторонами не определена и в смете не отражена; переход права собственности и авторских прав возможен только на результат работ, указанный в пункте 1.6 договора; авторство истца подтверждено представлением в дело проектной документации, акта приемки и заключением экспертов.

Ответчик в отзыве просил оставить решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Элеонор" (заказчик) и ЗАО "ЦИТ" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2008 N 21/08 в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2009 N 1 и от 30.11.2010 N 2 (л.д. 9-25 т. 1).

Предмет договора согласован в пункте 1.1, в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными силами выполнить проект и рабочую документацию по объекту: "Инженерная защита территории малоэтажного поселка "Элеонор" от затопления и подтопления", именуемые в дальнейшем - работы, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), со сметой на выполнение работ (приложение N 2) и календарным планом (приложение N 3) и сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 1.6 результатом работ по настоящему договору является:

- проект инженерной защиты территории малоэтажного поселка "Элеонор" от затопления и подтопления (далее по тексту - "проект"), выполненный в соответствии со всеми нормативными документами РФ и техническим заданием (приложение N 1), и получивший положительные заключения всех необходимых экспертиз и согласований;

- рабочая документация по проекту инженерной защиты территории малоэтажного поселка "Элеонор" от затопления и подтопления, выполненная в соответствии с получившим все необходимые согласования и положительное заключение экспертизы проектом, законодательством РФ и указаниями заказчика, представленными в письменном виде.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что право собственности на результат работ по договору и авторские права на него принадлежат заказчику в полном объеме.

Работы в полном объеме должны быть выполнены в срок до 01.10.2009, включая прохождение всех необходимых согласований и экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что цена договора составляет 18 354 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 799 762,71 руб., что подтверждается сметой стоимости проектно-изыскательских работ (приложение N 2). Указанная сумма является твердой и не подлежит изменению в сторону увеличения.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость этапов работ определена согласно смете (приложение N 2) и составляет:

- стоимость инженерных изысканий и предпроектных работ 1 938 600 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимость проекта 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%;

- стоимость рабочей документации 6 415 400 руб., в том числе НДС 18%.

Порядок оплаты согласован в пункте 3.3 в редакции дополнительного соглашения N 2: предоплата в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании счета за инженерные изыскания и предпроектные работы (пункт 3.3.1); 938 600 руб., в том числе НДС 18% в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи результата инженерных изысканий и предпроектных работ (пункт 3.3.2); оплата за проектные работы в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. до 30.05.2009, 1 000 000 руб. до 15.06.2009, 1 000 000 руб. до 30.06.2009 (пункт 3.3.3); 3 500 000 руб., в том числе НДС 18% до 31.10.2011 заказчик вправе производить оплату по настоящему пункту частями (пункт 3.3.4); 3 500 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи проекта с положительными заключениями экспертиз и согласований всех необходимых для данного проекта органов и организаций (пункт 3.3.5); 2 418 420 руб., в том числе НДС 18 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема передачи рабочей документации на 1-ый пусковой комплекс (этап строительства) (пункт 3.3.6); 2 418 420 руб., в том числе НДС 18 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи рабочей документации 2-ой пусковой комплекс (этап строительства) (пункт 3.3.7); 1 578 560 руб., в том числе НДС 18 % в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по договору (пункт 3.3.8).

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик для выполнения работ по договору обязан: разработать и представить на утверждение заказчику техническое задание не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1.1); выполнить все работы в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами на проектные работы по инженерной защите, действующими на территории РФ на момент передачи результата работ по настоящему договору заказчику и согласно требованям технического задания (приложение N 1) (пункт 4.1.2); согласовать готовый проект и рабочую документацию с заказчиком (пункт 4.1.3); получить на проект положительные заключения государственных экспертирующих служб, а также получить все согласования, необходимые для реализации проекта "Инженерная защита территории малоэтажного поселка "Элеонор" от затопления и подтопления" (пункт 4.1.4); за собственный счет устранять недостатки и дополнять материалы проектно-изыскательских работ при получении от заказчика обоснованной письменной претензии относительно качества, полноты материалов проектно-изыскательских работ или несоответствии их условиям настоящего договора, в том числе на основании требований компетентного органа, уполномоченного на проведение государственной экспертизы и согласующих органов (пункт 4.1.8).

Согласно пункту 4.2 заказчик обязан: утвердить техническое задание и предоставить необходимые для начала работ исходные данные, указанные в техническом задании, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1); назначить в трехдневный срок с момента подписания договора представителей заказчика, ответственных за ход работ по договору, официально известив об этом подрядчика в письменном виде с указанием представленных им полномочий (пункт 4.2.2); оказывать необходимое содействие подрядчику в выполнении работ (пункт 4.2.3); обеспечивать оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приема-передачи работ по соответствующему этапу и акта выполненных работ по договору (пункт 4.3).

Как предусмотрено пунктом 5.1, подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору этапами, согласно календарному плану (приложение N 3), в промежуточные сроки, установленные следующим графиком: 1-й этап - "Предпроектные работы" - до 01.02.2009; 2-й этап - "Изыскательские работы" - до 30.01.200; 3-й этап - "Документация стадии "Проект" - до 15.05.2009; 4-й этап - "Экспертизы и согласования документации стадии "проекта" - до 30.06.2009; 5-й этап - "Рабочая документация на первый пусковой комплекс" - до 15.07.2009; 6-й этап - "Рабочая документация на второй пусковой комплекс" - до 01.09.2009; 7-й этап - "Рабочая документация на все последующие пусковые комплексы" - до 01.10.2009.

Основаниями для отказа в приемке работ по этапу или договору в целом является получение отрицательного заключения экспертиз и согласований, несоответствие результата по этапу работ или по договору, утвержденному техническому заданию, государственным стандартам, строительным нормам и правилам, действующему законодательству, а также другим требованиям действующих нормативных документов (пункт 5.10).

Если в процессе выполнения работ возникает неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить работы и уведомить в трехдневный срок об этом заказчика. В этом случае стороны в десятидневный срок обязаны составить акт о возобновлении, консервации или полном прекращении работ (пункт 5.14).

Если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 6.4).

В течение действия договора по инициативе заказчика или подрядчика могут оформляться дополнительные соглашения к настоящему договору, связанные с изменением: технического задания, исходных данных, технических условий, нормативных документов, объемов и сроков выполнения работ и т.п. (пункт 7.2).

Если в процессе выполнения работ по настоящему договору выясняется, что техническое задание, разработанное подрядчиком, составлено ненадлежащим образом или является неполным, а также в связи с этим требуется корректировка результата работ, в том числе по требованию экспертных организаций и согласующих организаций ввиду ненадлежащей разработки технического задания и результата работ, подрядчик обязан доработать Техническое задание, представить его в доработанном виде на согласование заказчику и доработать результат работ в рамках настоящего договора без дополнительной оплаты (пункт 7.3).

Во исполнение обязанности в соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик 27.11.2008 произвел предварительную оплату по платежному поручению от 27.11.2008 N 630 в размере 1 000 000 руб. (л.д. 77 т. 1).

На основании акта сдачи приемки выполненных работ от 10.03.2009 N 1 (л.д. 33 т. 1) заказчиком была произведена оплата выполненных работ по 1 этапу в размере 938 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2009 N 884 (л.д. 80 т. 1).

В рамках дополнительного соглашения N 1 заказчик произвел оплату в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2009 N 201, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 02.07.2009 N 991 и 1 000 000 руб. по платежному поручению от 16.07.2009 N 848 (л.д. 76, 80, 81 т. 1).

В рамках дополнительного соглашения N 2 заказчик произвел оплату в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2011 N 779 и 500 000 руб. по платежному поручению от 05.08.2011 N 779 (л.д. 78 т. 1).

Сумма предварительной оплаты, произведенной заказчиком, составила 6 938 600 руб.

Согласно акту от 21.04.2010, подписанному сторонами, работы по третьему этапу договора "документация в стадии "проект" выполнены полностью и с надлежащим качеством в стадии согласования проектной документации с заказчиком и предоставлены в количестве 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде для согласования с уполномоченными органами и организациями и прохождения экспертизы (л.д. 34 т. 1).

Изготовленную подрядчиком проектную документацию заказчик направил на государственную экспертизу. В результате рассмотрения проектной документации 06.03.2012 экспертной организацией ОГУ "Томскгосэкспертиза" был направлен отказ в проведении экспертизы в связи с тем, что данный объект ("Инженерная защита от затопления и подтопления территории малоэтажного поселка "Элеонор") не относится к его полномочиям.

11.03.2012 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо исх. N СА/11-30 о создании рабочей группы по вопросу отказа в экспертизе и согласовании дальнейших действий.

После устранения замечаний подрядчиком, ЗАО "Элеонор" было повторно направлено заявление о проведении государственной экспертизы.

19.10.2012 ОГАУ "Томскгосэкспертиза" направило в адрес заказчика уведомление исх. N 2070/1(1) (л.д. 82-91 т. 1), в котором был указан сводный перечень недостатков и несоответствий проектных решений техническим регламентам, а также сообщалось о том, что ОГАУ "Томскгосэкспертиза" приступило к подготовке отрицательного заключения.

В связи с неустранением подрядчиком замечаний, указанных в данном уведомлении, заказчику было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту "Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства "Элеонор" в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского сельского поселения Томского района" (л.д. 12-35 т. 2).

Из письма ОГАУ "Томскгосэкспертиза" от 13.11.2013 исх. N 454 (л.д. 38 т. 2) следует, что по проектной документации по объекту "Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства "Элеонор" в окрестностях д. Петрово в составе Зоркальцевского сельского поселения Томского района Томской области" выдано отрицательное заключение от 19.10.2012 N 70-5-5-0222-12, недостатки, указанные в указанном заключении, не устранены.

10.12.2012 подрядчик письмом исх. N 133/12-12 сообщил, что дальнейшие отношения ЗАО "Элеонор" и ООО "ЦИТ" в рамках договора от 02.10.2008 N 21/08 возможны при условии оплаты ранее выполненных проектно-изыскательских работ и возмещении дополнительных расходов, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (л.д. 39-40 т. 2).

20.12.2012 в связи с отказом подрядчика от устранения замечаний в разработанной им документации ЗАО "Элеонор" (заказчик) заключило договор подряда N 2224/22-066844 с ТГАСУ (подрядчик) на корректировку проектной документации "Инженерная защита территории малоэтажного поселка Элеонор от затопления и подтопления" в соответствии с замечаниями экспертной организации (л.д. 41-51 т. 2).

После устранения замечаний в проектной документации подрядчиком ТГАСУ ЗАО "Элеонор" направило документацию на экспертизу.

В связи с наличием противоречий в представленных документах, а также в связи с выявлением того обстоятельства, что проектная документация, представленная на экспертизу, разработана на строительство гидротехнического сооружения 2 класса опасности, а проведение государственной экспертизы проектной документации на этот объект не входит в полномочия ОГАУ "Томскгосэкспертиза", экспертная организация направила уведомление от 21.03.2013 N 090 о невозможности проведения экспертизы.

25.03.2013 ЗАО "Элеонор" в адрес ЗАО "ЦИТ" было направлено уведомление о возврате аванса.

13.05.2013 ЗАО "Элеонор" направило в адрес ЗАО "ЦИТ" уведомление о расторжении договора, которым просило произвести возврат аванса в размере 6 938 600 руб. и подписать соглашение о расторжении договора.

ЗАО "ЦИТ" соглашение о расторжении договора не подписало, аванс не возвратило.

Фактический размер неотработанного и полученного ЗАО "ЦИТ" аванса по договору составил 3 000 000 руб., состоящих из стоимости работ, выполняемых ТГАСУ по корректировке ненадлежащим образом разработанного ЗАО "ЦИТ" проекта, в размере 4 500 000 руб. за минусом 1 500 000 руб., которые подлежали бы уплате заказчику в соответствии с пунктом 3.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2014 по делу N А67-4153/2013 (л.д. 97-116 т. 1), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2014 (л.д. 1-11 т. 2), не оспариваются лицами, участвующими в деле, и не требуют дальнейшего доказывания в силу в силу части 2 статьи 69 и пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2014 по делу N А67-4153/2013 в связи с существенным нарушением ЗАО "ЦИТ" условий договора, выразившегося в выполнении работ ненадлежащего качества и нарушении сроков выполнения работ, договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.10.2008 N 21/08 расторгнут, с ЗАО "ЦИТ" в пользу ЗАО "Элеонор" взыскано 3 000 000 руб. предварительной оплаты, 38 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 038 000 руб., в удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО "Элеонор" в пользу ЗАО "ЦИТ" неполученных средств за фактически выполненные проектные работы в сумме 5 000 000 руб. отказано.

На основании договора подряда от 20.12.2012 N 2224/22-066844, заключенного между ЗАО "Элеонор" (заказчик) и ТГАСУ (подрядчик) (л.д. 41-51 т. 2), и договора подряда от 01.07.2013 N ВК/30-13, заключенного между ТГАСУ (заказчик) и ООО "ТомскВодоПроект" (подрядчик) (л.д.115-124 т. 2), представленная истцом проектная документация было откорректирована и направлена ответчиком для прохождения экспертизы.

27.11.2013 ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза" выдано положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0638-13 в отношении проектной документации по объекту "Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства "Элеонор" в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района" (л.д. 35-58 т. 2).

Указывая, что ответчик передал разработанную истцом проектную документацию без согласия истца третьему лицу на переработку, а в заключенном сторонами договоре отсутствуют положения об отчуждении исключительного права и стоимости передаваемых прав, следовательно, исключительные права на проект принадлежат ЗАО "ЦИТ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 1229, 1252, 1294, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1294 Гражданского кодекса автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе, путем переработки произведения и разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7 договора от 02.10.2008 N 21/08 предусмотрено, что право собственности на результат работ по договору и авторские права на него принадлежат заказчику в полном объеме.

Таким образом, с момента передачи проекта истцом ответчику право собственности и авторские права на него перешли к ответчику. При этом договором не предусмотрена возможность перехода права собственности и авторских прав на результат работ истцу (подрядчику) в случае расторжения договора.

Из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что переход права собственности и авторских прав возможен только на результат работ, указанный в пункте 1.6 договора.

В этой связи ответчик имел право на переработку проектной документации без согласия истца.

Факт переработки и ее необходимость ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о том, что в договоре отсутствуют положение об отчуждении исключительного права (не соблюдена письменная форма) и стоимость передаваемых прав, обоснованно не принят судом, поскольку пункт 1.7 договора изложен в письменной форме, а стоимость передаваемого права включена в стоимость работ по договору.

Из аннотации к пояснительной записке к проектной документации "Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства "Элеонор" в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района. Корректировка", выполненной ТГАСУ и переданной ответчиком ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза" для проведения негосударственной экспертизы следует, что проект выполнен на основании задания заказчика и предусматривает внесение изменений и дополнений в проектную документацию, ранее разработанную ЗАО "ЦИТ" (л.д. 6 т. 11), в связи с чем, факт указания в заключении негосударственной экспертизы от 27.11.2013 N 2-1-1-0638-13 в качестве разработчиков проекта только ТГАСУ и ООО "ТомскВодоПроект" не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку в самом проекте указывается на то, что ЗАО "ЦИТ" является его разработчиком.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 05.05.2015 N 61/15, выполненной экспертами ООО "Томский экспертный центр" Сысоевым М.В. и Соболевым А.И., проектная документация, разработанная ООО "ЦИТ" архитектурных решений не имеет. В указанной документации не проработаны вопросы, связанные с вопросом о подтоплении территории. Проектной документацией "Инженерная защита от затопления и подтопления поселка индивидуального малоэтажного жилищного строительства "Элеонор" в окрестностях д. Петрово, в составе Зоркальцевского поселения Томского района. Корректировка", выполненной ТГАСУ, доработана проектная документация по данным замечаниям, на участке дамбы изменена конструкция крепления верхового откоса, дамбы, откорректирован расчет класса гидротехнического сооружения, исключен из проектной документации водоотводящий канал от водопропускных сооружений под автодорогой Томск - Мельниково. Кроме того имеются частичные дополнения и изменения в текстовых и графических частях ряда разделов проекта. Стоимость градостроительной части проектной документации, разработанной ООО "ЦИТ" составляет 5 849 020 руб. (л.д. 54-69 т. 18).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2015 года по делу А67-8612/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т. Е. Стасюк Д. Г. Ярцев