Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-9052/15 (ключевые темы: продление срока - жилищные услуги - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-9052/15

г. Самара

19 августа 2015 г.

Дело N А55-8927/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Самараспецстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года по делу N А55-8927/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" (ОГРН 1096319025483, ИНН 6319724062), г.Самара,

к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2015 года N СПр-196978 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самараспецстрой" 18 июня 2015 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года по делу N А55-8927/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" была оставлена без движения на срок до 23 июля 2015 года.

Определением суда от 24 июля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18 августа 2015 года.

Определение суда от 24 июля 2015 года получено подателем жалобы 30 июля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 443123 87 16030 2.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 20 августа 2014 года выдана директором ООО "Жилищные услуги", то есть не подтверждает полномочия представителя Гайдак М.И. действовать от имени ЗАО "Самараспецстрой". Кроме того, в тексте апелляционной жалобы указано на оспаривание постановления от 15 января 2015 года N СПр-196978 о привлечении ООО "Жилищные услуги" к административной ответственности. Между тем данным постановлением к административной ответственности привлечено ЗАО "Самараспецстрой".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше, определение суда подателем жалобы получено 30 июля 2015 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года по делу N А55-8927/2015 и приложенные к ней документы - на 13 л.

Судья

Е.Г.Филиппова