Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 18АП-8769/15

г. Челябинск

19 августа 2015 г.

Дело N А76-2759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винтера" и Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2015 по делу N А76-2759/2015 (судья Бастен Д.А.).

В заседании до и после перерыва приняли участие представители:

прокурора Челябинской области - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение),

общества с ограниченной ответственностью "Винтера" - Томилова Юлия Сергеевна (доверенность от 12.02.2015);

Администрации города Челябинска - Зулкарнаева Динара Арслангалеевна (доверенность от 12.03.2015 N 01-346).

Прокурор Челябинской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к Администрации г. Челябинска (далее по тексту ответчик-1, Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту ответчик-2, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Винтерра" (далее по тексту ответчик-3, ООО "Винтерра", общество) о:

-признании недействительным распоряжения главы Администрации от 29.05.2012 N 2861 "Об утверждении схемы N 007332-02-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 007332-02-2011 и предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска ООО "Винтерра";

-признании недействительным распоряжения главы Администрации от 23.08.2012 N 4579 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 29.05.2012 N 2861";

-признании недействительным распоряжения главы Администрации от 14.03.2013 N 1341 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Челябинска от 29.05.2012 N 2861 и отмене распоряжения Администрации города Челябинска от 23.08.2012 N 4579";

-признании недействительным распоряжения главы Администрации от 15.07.2013 N 4064 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-досугового комплекса по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска ООО "Винтерра";

-признании недействительным (ничтожным) договор УЗ N 012001-К-2013 краткосрочной аренды земли города Челябинска с кадастровым номером 74:36:0212008:42, общей площадью 2,6325 га, расположенный по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, заключенный 15.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО "Винтерра";

-признании недействительным распоряжения главы Администрации от 06.12.2013 N 7532 "Об образовании трех земельных участков путем раздел земельного участка, арендованного ООО "Винтерра" по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска".

-признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 1 к Договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, в отношении земельного участка, площадью 2160 кв. м, расположенного по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0212008:1987, заключенного между Комитетом по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО "Винтерра";

-признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение N 2 к Договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, в отношении земельного участка, площадью 2988 кв. м, расположенного по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0212008:1988, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО "Винтерра";

-в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО "Винтерра" вернуть Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0212008:42, 74:36:0212008:1987, 74:36:0212008:1988, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

-погасить запись регистрации N 74-74-01/448/2013-415 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2013 о регистрации права аренды ООО "Винтерра" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:42 на основании Договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ N 012001-К-2013 от 15.08.2013;

-погасить запись регистрации N 74-74-01/116/2014-225 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014 о регистрации права аренды ООО "Винтерра" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:1988 на основании дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2014 к Договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ N 012001-К-2013 от 15.08.2013;

-погасить запись регистрации N 74-74-01/116/2014-223 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014 о регистрации права аренды ООО "Винтерра" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:1987 на основании дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2014 к Договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ N 012001-К-2013 от 15.08.2013 (л.д. 3-13 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Запад-Восток", индивидуальный предприниматель Меликян Эдвард Грантович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска индивидуальный предприниматель Карелин Александр Юрьевич (л.д. 24-26, 125-127 т. 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2015 (резолютивная часть от 11.06.2015) требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными (ничтожными) договор краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, дополнительные соглашения от 30.01.2014 N 1 и от 30.01.2014 N 2 к договору краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, заключенные между Комитетом и обществом.

Применены последствия недействительности договора краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013: суд обязал общество возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 21177 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:42, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Применены последствия недействительности дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 1 к договору краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013: суд обязал общество возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 2160 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:1987, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласились общество и Администрация (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты).

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части признания недействительными сделок и применении последствий их недействительности, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Апеллянт считает, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не раскрывается процедура, формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также процедура участия населения в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы. Ссылаясь на положения ст.32 ЗК РФ апеллянт указывает на тот факт, что на момент публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, испрашиваемый земельный участок носит ориентировочные характеристики и предполагаемое месторасположение, не имеет установленных границ и площади. Следовательно, сообщение органа местного самоуправления не может содержать конкретные сведения о земельном участке, в том числе о площади и местоположении объекта. Документов, свидетельствующих о возможности более точной идентификации спорного земельного участка в материалах дела не имеется. На протяжении многих лет Администрация осуществляла публикации без указания точного места расположения и площади земельных участков. Гражданское законодательство исходит из обеспечения интересов стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота. Апеллянт указывает на отсутствие запретов в земельном законодательстве на внесение изменений в акт выбора в части установления площади земельного участка и целевого назначения конкретного объекта после утверждения.

При рассмотрении дела Администрация отрицала факт нарушения интересов муниципального образования, а иные претенденты на спорный земельный участок не выявлены.

В качестве основного довода о наличии оснований для отмены решения в части применения последствий недействительности ничтожных сделок апеллянтом указано на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0212008:42 объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

В апелляционной жалобе Администрация, не согласна только с мотивировочной частью решения, полагает необходимым исключить из нее выводы, содержащиеся на страницах 23-25 о наличии грубейших нарушений со стороны органа местного самоуправления, повлекшие необеспечение реализации гражданами, а также заинтересованными лицами возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю. В обоснование апеллянт сослался на отсутствие возможности у органа местного самоуправления более точно идентифицировать земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до и после перерыва представители ответчика - Комитета и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель прокурора возражал против доводов апелляционных жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв для обеспечения прокурору возможности представить возражения по доводам апелляционной жалобы общества о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0212008:42 объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

После перерыва 18.09.2015 представитель прокуратуры представил отзыв на апелляционные жалобы и ответ на запрос от 17.08.2015 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с приложением схемы расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 75:36:0212008:2050 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212008:1988. Пояснил, что дополнительные документы представлены в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы общества.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, отзыв прокуратуры, ответ на запрос от 17.08.2015 и схема приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва представители общества и Администрации поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией осуществлена публикация сообщения о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов в интернет-дайджесте "Челябинск за неделю" от 15.03.2011 N 09 (435) (л.д. 26 т. 1). Из указанного сообщения следует, что поступило заявление общества "Винтерра" о строительстве кафе на земельном участке, расположенном по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе.

Распоряжением Администрации от 29.05.2012 N 2861 утверждена схема N 007332-02-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, согласовано место размещения кафе и утвержден акт выбора земельного участка N 007332-02-2011 (л.д. 14-25 т. 1). Акт выбора утвержден в отношении земельного участка площадью 0,0960 га. Земельный участок расположен в природной зоне (парки, скверы, бульвары), номер территориальной зоны 02.05.01.А.4.2.3. Объект -кафе, соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка.

Администрацией 23.08.2012 издано распоряжение N 4579, которым в распоряжение от 29.05.2013 N 2861 внесены следующие изменения: откорректирована схема N 007332-02-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска; в акте выбора земельного участка N 007332-02-2011 слова "0,0960 га." заменены словами "2,6325 га.". Кроме того, внесены изменения в акт выбора земельного участка в части градостроительных регламентов (л.д. 27-35 т. 1).

Администрацией 14.03.2013 издано распоряжение N 1341, которым внесены изменения в распоряжение от 29.05.2012 N 2861. Вновь откорректирована схема расположения земельного участка N 007332-02-2011 согласно приложению. В акте выбора земельного участка N 007332-02-2011 слово "кафе" заменено словами "торгово-досуговый комплекс", слова "ул. Артиллерийская", словами "пр.Ленина", слова "0,0960 га." заменены словами "2,6325 га.". Внесены изменения в акт выбора земельного участка в части градостроительных регламентов. Кроме того, данным распоряжением отменено распоряжение от 23.08.2012 N 4579 (л.д. 34-35 т. 1).

Общество "Винтерра" 27.03.2013 обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:42 (л.д. 43 т. 1).

Распоряжением Администрации от 15.07.2013 N 4064 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212008:42, площадью 2,6325 га., расположенный по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, предоставлен обществу "Винтерра" в аренду сроком на два года (л.д. 36-42 т. 1).

Между Комитетом (арендодатель) и обществом "Винтерра" (арендатор) 15.08.2013 заключен договор краткосрочной аренды земли УЗ N 012001-К-2013 (л.д. 44-48 т. 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 26325 кв. м, расположенный по пр.Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (природно-рекреационная, общественно-деловая территориальные зоны, зона инженерной и транспортной инфраструктур), для строительства торгово-досугового комплекса. Договор заключен на основании распоряжения Администрации от 15.07.2013 N 4064. Стороны согласовали, что договор применяется к правоотношениям, возникшим с 15.07.2013 по 15.07.2015. Земельный участок передан по акту приема - передачи от 15.08.2013 (49 т. 1).

Общество "Винтерра" 30.10.2013 обратилось к Главе Администрации г. Челябинска с заявлением об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212008:42 (л.д. 60 т. 1).

Администрацией 06.12.2013 издано распоряжение N 7532, которым образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212008:42, площадью 2,6325 га., три земельных участка: площадью 0,2160 га., кадастровый номер 74:36:0212008:1987; площадью 0,2988 га., кадастровый номер 74:36:0212008:1988; площадью 2,1177 га., для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса (л.д. 53-59 т. 1).

Между Комитетом и обществом "Винтерра" заключены дополнительные соглашения от 30.01.2014 N 1, N 2 к договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 (л.д. 61-75 т. 1) в связи с образованием указанных земельных участков. Так, земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0212008:1987, 74:36:0212008:1988 предоставлены обществу "Винтерра" в аренду сроком до 15.07.2015 для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса.

Право аренды общества "Винтерра" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0212008:42, 74:36:0212008:1987, 74:36:0212008:1988 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за следующими номерами государственной регистрации: 74-74-01/448/2013-415; 74-74-01/116/201-223; 74-74-01/116/2013-225, соответственно (л.д. 67-69 т. 2).

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:26:0212008:1988 находится нежилое здание, общей площадью 660,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0212008:2050, принадлежащее на праве собственности Карелину Александру Юрьевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2015 (л.д. 114 т. 2) и кадастровой выпиской о земельном участке от 09.04.2015 (л.д. 59 т. 2).

Полагая, что при проведении процедуры выбора земельного участка допущено нарушение земельного законодательства, органы местного самоуправления не проинформировали надлежащим образом население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Прокурора о признании недействительными ненормативных актов, принятых органом местного самоуправления, суд пришел к выводу о пропуске Прокурором срока на обжалование актов, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при наличии договора аренды земельного участка оспаривание ненормативных актов, на основании которых договор был заключен, не является надлежащим способом защиты и не приведёт к восстановлению каких-либо прав.

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 и двух дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Администрацией требований, предусмотренных п. 3 ст. 31 ЗК РФ в отношении земельного участка площадью 2,6325 га., расположенного по пр.Ленина.

Признав оспариваемые сделки ничтожными, суд применил последствия недействительности ничтожных сделок (договора краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 и дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 2 к договору краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013) обязав общество возвратить арендодателю земельные участки: площадью 21177 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:42 и площадью 2160 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:1987.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 2 к договору краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, в виде обязания общества "Винтерра" возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 2988 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:1988, суд исходил из того, что в таком случае будут нарушены законные права и интересы Карелина А.Ю. и это не приведет к восстановлению прав муниципального образования "г. Челябинск".

Отказывая в удовлетворении требований о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции применил правову позицию, изложенну в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22).

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб общества и Администрации, арбитражный апелляционный судне усматривает оснований для отмены решения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае в обоснование заявленных требований прокурор ссылается на нарушение при заключении договора краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 требований земельного законодательства в части информирования неопределённого круга лиц о предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта недвижимости (п. 3 ст. 31 ЗК РФ) в силу ненадлежащего содержания публикации.

В силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В силу п. 4 и п. 11 ст. 1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков из публичных земель должно обеспечиваться участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, а также принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (п. 1 ст. 34 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, публичное размещение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Нормы п. 3 ст. 31 ЗК РФ об информировании населения о предоставлении публичных земель под застройку направлены на обеспечение участия жителей муниципального образования в решении вопросов, касающихся прав на землю, ввиду чего обеспечение гражданам таких гарантий относится к полномочиям органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п. 2 ст. 1, абз. 12 ст. 2, п. 19, 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а нарушение таких гарантий следует расценивать как нарушение прав публично-правового образования.

Публичное информирование также направлено на защиту интересов иных претендентов на застройку земельного участка, и тем самым - на обеспечение процедуры конкурентного предоставления земельного участка, ввиду чего в этом случае нарушение порядка публичного информирования нарушает права таких субъектов, лишенных возможности заявить свои притязания на земельный участок.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения данных норм направлены на защиту неопределенного круга лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 05.04.2011 N 14686/10, от 11.03.2014 N 16034/13, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 "Закона о защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

С учетом изложенного, нарушение порядка публичного информирования также нарушает права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование путем установления арендной платы за земельный участок на конкурсных началах (путем проведения торгов) в случае появления конкурентных заявок.

При этом следует отметить, что ни необходимость сохранения стабильности гражданского оборота, ни принцип правовой определённости, на что сослался апеллянт ( ООО "Винтера"), по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ не могут исцелять сделку, совершённую в нарушение императивных требований законодательства и в нарушение публичных интересов.

По вышеизложенным мотивам апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии нарушений при заключении договора краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 требований земельного законодательства в части информирования неопределённого круга лиц о предоставлении земельного участка в аренду под строительство объекта недвижимости (п. 3 ст. 31 ЗК РФ) в силу ненадлежащего содержания публикации.

С учетом положений указанной выше нормы и правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010, следует что содержание размещённой органом местного самоуправления публикации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду под строительство, с учетом целей публичного информирования, не должно оставлять сомнений как у неопределённого круга лиц, так и потенциальных претендентов на земельный участок относительно предмета и целей такого информирования. При этом, учитывая, что выбор земельного участка производится до формирования земельного участка и определения его границ на местности, местоположение планируемого к строительству земельного участка должно быть указано с той степенью достоверности и точности, которая позволяет определить территорию, в пределах которой планируется строительство объекта недвижимости, а также которая позволяет неопределённому кругу лиц заявить свои притязания на земельный участок либо выразить возражения против предстоящего строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае органом местного самоуправления была размещена публикация о предоставлении земельного участка на ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Из содержания публикации не следует ни максимально определённое местоположение земельного участка, ни планируемая площадь застройки.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Обществом "Винтерра", Администрацией, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, в материалы настоящего дела не представлено заявление общества "Винтерра" о предоставлении в порядке ст. 30, ст. 31 ЗК РФ земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что лишает суд возможности проверить заявление общества (если таковое имело место быть), на соответствие требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ.

Распоряжением Администрации от 29.05.2012 N 2861 утверждена схема N 007332-02-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, согласовано место размещения кафе и утвержден акт выбора земельного участка N 007332-02-2011 (л.д. 14-25 т. 1). Акт выбора утвержден в отношении земельного участка площадью 0,0960 га.

Спустя три месяца, а именно 23.08.2012 Администрацией издано распоряжение N 4579, которым в распоряжение от 29.05.2013 N 2861 внесены следующие изменения: откорректирована схема N 007332-02-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска; в акте выбора земельного участка N 007332-02-2011 слова "0,0960 га." заменены словами "2,6325 га.". Кроме того, внесены изменения в акт выбора земельного участка в части градостроительных регламентов (л.д. 27-35 т. 1).

Администрацией 14.03.2013 издано распоряжение N 1341, которым внесены изменения в распоряжение от 29.05.2012 N 2861. Вновь откорректирована схема расположения земельного участка N 007332-02-2011 согласно приложению. В акте выбора земельного участка N 007332-02-2011 слово "кафе" заменено словами "торгово-досуговый комплекс", слова "ул. Артиллерийская", словами "пр.Ленина", слова "0,0960 га." заменены словами "2,6325 га.". Внесены изменения в акт выбора земельного участка в части градостроительных регламентов. Кроме того, данным распоряжением отменено распоряжение от 23.08.2012 N 4579 (л.д. 34-35 т. 1).

Следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что изменяя местонахождение земельного участка (с ул. Артиллерийская на пр.Ленина), увеличивая площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 27 раз, Администрация, фактически рассматривала вопрос о предоставлении иного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, но не земельного участка, в отношении которого была осуществлена публикация в интернет-дайджесте.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что в данном случае ненадлежащее информирование населения о предстоящей застройке земельного участка привело к нарушению прав граждан на решение вопросов, касающихся предоставления публичных земель.

При этом апелляционный суд также учитывает, что согласно ситуационному плану (л.д. 42 т.1) планируемый к размещению земельный участок мог быть индивидуализирован максимально точно - относительно пересечения улиц Ленина и Артиллерийской, а также относительно близлежащих объектов недвижимости, учитывая сложившуюся застройку данного микрорайона.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, позволили суду обоснованно признать допущенные Администрацией при предоставлении земельного участка нарушения грубейшими, повлекшими необеспечение реализации гражданами, а также заинтересованными лицами возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Оснований для исключения обжалуемых Администрацией выводов из решения не имеется.

Ссылка Общества и Администрации на то, что представленная публикация является достаточным доказательством информирования населения о предстоящем выборе земельного участка для строительства, поскольку положения действующего законодательства не устанавливают форму и содержание такого публичного извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, действующее законодательство не устанавливает конкретную форму и содержание извещения о публичном информировании населения. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, такое извещение должно отвечать цели максимально обширного информирования населения о предстоящем выборе земельного участка, в том числе с целью защиты прав возможных претендентов на земельный участок, чего судом, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, не установлено.

Указанное позволяет критически отнестись к утверждению ответчиков о надлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по публичному размещению информации о предоставлении земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нормы земельного законодательства о порядке предоставления земельных участков для целей строительства, при предоставлении спорного земельного участка не были соблюдены, что позволяет оценить оспариваемые сделки как ничтожные (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, требования Прокурора о признании недействительными (ничтожными) договор краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, дополнительные соглашения от 30.01.2014 N 1 и от 30.01.2014 N 2 к договору краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, заключенные между Комитетом и обществом, а также применении последствий недействительности договора краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 и дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 1 к договору краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013 в части возврата Комитету по акту приема-передачи земельных участков площадью 21177 кв. м с кадастровым номером 74:36:0212008:42 и площадью 2160 кв. м с кадастровым номером 74:36:0212008:1987 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в отношении земельного участка площадью 21177 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:42, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 за Карелиным А.Ю. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 660,6 кв. м, кадастровый номер 74:36:0212008:2050.

Материалами дела, в том числе дополнительно представленными прокуратурой документами: ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на запрос от 17.08.2015, а также схемой расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 75:36:0212008:2050, подтверждается факт нахождения указанного объекта исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212008:1988. Довод апеллянта о нахождении какой-либо части этого объекта на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 74:36:0212008:42 документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что применение последствий недействительности ничтожной сделки - договора краткосрочной аренды земли от 15.08.2013 УЗ N 012001-К-2013, в виде обязания общества "Винтерра" возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 21177 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0212008:42, не нарушает прав иных лиц.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу того, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины (ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации), а в удовлетворении жалобы общества отказано, расходы ООО "Винтера" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2015 по делу N А76-2759/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винтера" и Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова