Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 17АП-11959/15 (ключевые темы: заинтересованное лицо - Федеральная служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - списание денежных средств)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 17АП-11959/15

г. Пермь

19 августа 2015 г.

Дело N А50-9847/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2015 года

по делу N А50-9847/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1065948016452, ИНН 5905240569)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700),

об оспаривании действий по списанию денежных средств,

установил:

17 августа 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д. на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2015 года по делу N А50-9847/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта. Суд разъясняет заявителю, что оспариваемое решение вынесено 18 июня 2015 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 июля 2015 года(с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д. направлена в Арбитражный суд Пермского края 07.08.2015, что подтверждается информацией с лицевой стороны конверта почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Также арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также содержит разъяснения по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, где разъясняется, что согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решается при наличии одновременно поданного с апелляционной жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, в апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д. не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д. подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает заявителю, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, о чем Арбитражным судом Пермского края составлен Акт от 11.08.2015 N 15-03/555 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В случае повторного обращения суд апелляционной инстанции указывает заявителю апелляционной жалобы на необходимость соблюдения требований ст. 260 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Науменко Л.Д.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова