Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-32870/15 (ключевые темы: точка поставки - подрядчик - односторонний порядок - сроки выполнения работы - отказ от исполнения договора)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-32870/15

город Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-51536/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО " АтомЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-51536/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр 131-416) по иску ЗАО "РОСЭНЕРГОСЕРВИС" к АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

При участии в судебном заседании:

От истца: Юдин А.С. - гендиректор.

От ответчика: Лысова Т.А. по доверенности от 20.04.2015 г., Чередник С.В. по доверенности от 24.03.2015 г., Клестов А.С. по доверенности от 25.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСЭНЕРГОСЕРВИС" с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора подряда N 2010291300/70.14 от 22.12.2014 г., выраженную в письме АО "АтомЭнергоСбыт" от 22.01.2015 г., признать договор подряда N 2010291300/70.14 от 22.12.2014 г. действующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. признана недействительной односторонняя сделка по расторжению договора подряда N 2010291300/70.14 от 22.12.2014 г., выраженная в письме АО "АтомЭнергоСбыт" от 22.01.2015 г., признан договор подряда N 2010291300/70.14 от 22.12.2014 г. действующим.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представлен отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, по итогам процедуры закупки (открытого конкурса в электронной форме) между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ЗАО "Росэнергосервис" (подрядчик) был заключен договор N 2010291300/70.14 от 22.12.2014 г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по Договору Работы в целях создания АИИС КУЭ ОП АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с техническими требованиями ОРЭМ в объеме согласно Техническому заданию (Приложение N 1) и получить Акт о соответствии АНИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ по классу "А" по каждому Объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке, предусмотренном Договором. Работы выполняются Подрядчиком поэтапно по каждому Объекту. Весь объем работ с разбивкой по этапам приведен в Сводной ведомости объемов работ по созданию АИИС КУЭ ОП АО "АтомЭнергоСбыт".

В соответствии с п. 1.7. договора "работы"- все работы (весь объем работ) по разработке проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, работы по метрологическому обеспечению и иные работы, связанные с созданием АИИС КУЭ, а также работы по интеграции точек коммерческого учета в АИИС КУЭ"

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору: начало - 22.12.20104г., окончание работ - 15.05.2015 г. Этапы выполнения работ (сроки начала и окончания этапов) согласованы сторонами в графике работ по созданию АИИС КУЭ ОП АО "АтомЭнергоСбыт" (приложение N 5).

Подрядчик незамедлительно приступил к исполнению договора в части определения, обработки и формирования перечня исходных данных, запроса исходных данных, выполнения стадий предпроектного обследования, не требующих выезда на объекты в соответствии с п. 3.3.2. Технического задания (документальное обследование, составление отчетных форм, оценок, анализа), закупки оборудования и программного обеспечения в соответствии с согласованной спецификацией (раздел 3 Приложения N 1 к Договору), что подтверждено счетами поставщиков и платежными поручениями с отметками банка об исполнении. Подробное описание порядка реализации проекта приведено в информационной справке начальника проектного отдела ЗАО "Росэнергосервис".

26.01.2015 г. в адрес подрядчика поступило уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (исх. N 12.7 от 22.01.2015 г.) на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 8.15. договора в связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ на срок, превышающей 5 календарных дней.

Письмами исх. N 1527/14, исх. N 1531/14 и исх. N 1534/14 от 30.12.2014 г. подрядчик известил заказчика о начале выполнения работ по договору, сообщил сведения о своих представителях, ответственных за реализацию договора, а также о намерении провести выездное обследование объектов автоматизации 15.01.2015 г. При этом, подрядчик запросил сведения о контактных лицах, ответственных за реализацию договора со стороны заказчика, а также документацию, необходимую для осуществления предпроектного обследования (первый этап работ) и прочих работ по договору, в том числе информацию о конкретных объектах (точках поставки), их месте расположения. Значение упоминаемого в договоре термина "объект автоматизации" ("объект") определено в п. 1.9. договора, в соответствии с которым "объект"- это "место расположения совокупности точек поставки/измерения в пределах каждого сечения", из чего следует, что предусмотренные договором работы должны выполняться в местах расположения точек поставки (измерения).

В разделе N 4 технического задания (приложение N 1 к договору) приведен перечень сечений - совокупностей точек поставки (измерения) электроэнергии в границах между обособленными подразделениями АО "АтомЭнергоСбыт" и смежными субъектами ОРЭМ с указанием приблизительного количества точек поставки (измерения) в каждой совокупности. Разделом 5 Технического задания "Место выполнения работ" определено, что работы подлежат выполнению по месту расположения Объектов на территории Курской, Смоленской и Тверской областей, при этом сведения о конкретных точках поставки и точных местах их расположения не приведены. Необходимой для определения точек поставки, мест их расположения информацией в соответствии с п. 24 правил ОРЭМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1172 от 27.12.2010 г., п. 3.1.3. Методики определения групп точек поставки (приложение 4 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка - Приложения 1 к Договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ N 499-ДП/14 от 11 июля 2014 г.) являются запрошенные подрядчиком и не предоставленные заказчиком, документы, а именно: однолинейные схемы присоединения электрооборудования к внешним электрическим сетям; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В целях получения исходных данных, позволяющих уточнить географическое расположении точек поставки (измерения), а соответственно и определить как численный состав персонала подрядчика, подлежащего командированию для выполнения работ, так и места назначения командировок (конкретные места выполнения работ), подрядчик письмами исх. N 1527/14, исх. N 1531/14 и исх. N 1534/14 от 30.12.2014 г. запросил у заказчика акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейные схемы присоединения электрооборудования к внешним электрическим сетям и иные документы, позволяющие в соответствии с правилами ОРЭМ и указанной Методикой определить состав точек поставки (измерения).

Пунктом 6.3.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить Подрядчику организационно-техническую поддержку в выполнении работ.

Обязанность Заказчика своевременно предоставить Подрядчику исходные данные прямо вытекает из пункта 6.1.30. Договора.

Вместе с тем, в ответ на указанные запросы письмом исх. N 4 от 13.01.2015 г. заказчик предоставил исходные данные частично, что в дальнейшем было подтверждено самим заказчиком в письме исх. N 280 от 02.02.2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подрядчик не имел возможности выполнить часть работ в составе предпроектного обследования, заключающуюся в визуальном обследовании объектов, без содействия заказчика (предоставления им исходных данных), о чем сообщал заказчику. Подрядчик, действуя добросовестно, осуществил анализ представленных Заказчиком сведений, провел архивную работу, разработал адекватные ситуации программы обследования объектов автоматизации, составил предварительный (ввиду неполноты имеющихся данных) перечень точек поставки (измерения), подготовил отчетные формы (приложения к программам обследования) и письмом исх. 43/15 от 19.01.2015 г. направил их заказчику для согласования, одновременно указав на необходимость предоставления ранее запрошенных данных, и предложил заказчику изменить сроки проведения обследования объектов, перенеся их на период с 26 по 30 января 2015 г.

Обязанность Заказчика согласовывать разработанную Подрядчиком техническую документацию прямо предусмотрена п. 6.1.5 Договора. В нарушение данной нормы Заказчик не рассмотрел представленную документацию, а запросы информации (в том числе повторный) оставил без удовлетворения. Получение документов Заказчиком от Подрядчика свидетельствуют о выполнении работ Подрядчиком.

Для осуществления закупки согласованного Сторонами в спецификации (раздел 3 Приложения N 1 к Договору) лицензионного программного обеспечения ("MS Windows Server", "MS Office", ПК "Энергосфера"), электронным письмом от 15.01.2015 г., письмами исх. N52/15 от 21.01.2015 г. и исх. N 63/15 от 22.01.2015 г. запросил у Заказчика сведения (заполненные опросные листы), необходимые для передачи ему прав на использование ПО, и сообщил, о невозможности завершить данные работы без предоставления такой информации.

Данные запросы были оставлены Заказчиком без рассмотрения, несмотря на неоднократные предупреждения Подрядчика о вероятности наступления неблагоприятных последствий, выраженных в невозможности выполнить работы по договору, в смысле положений ст. 716 ГК РФ, поскольку сроки поступления программного обеспечения от поставщиков (третьих лиц) и оформления лицензионных соглашений напрямую зависели от предоставления Заказчиком необходимых сведений и объективно являлись длительными, даже без учета времени, требовавшегося Заказчику для формирования и предоставления указанных данных. Бездействие Заказчика могло повлечь нарушение сроков выполнения работ по Договору, либо вызывало сомнения в возможности выполнения работ.

В соответствии с п. 2.5.8. Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (утверждено протоколом заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка" N 30/2009 26 ноября 2009 года) заявитель, имеющий намерение получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии - участника обращения электрической энергии на оптовом рынке в качестве гарантирующего поставщика и подписавший договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, для согласования ГТП потребления и отнесения их к узлам расчетной модели обязан предоставить коммерческому оператору (ОАО "АТС") следующие документы по каждому сечению с ГТП смежных субъектов оптового рынка электрической энергии: графическую электронную копию фрагмента (-ов) однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети по сечению с ГТП смежного субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности, заверенной подписью уполномоченного представителя и печатью Заявителя и собственников энергооборудования; спецификацию к однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети по сечению с ГТП смежного субъекта оптового рынка; графическую электронную копию комплекта актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точкам поставки, входящим в данное сечение.

Приказами Министерства энергетики РФ "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" N 116 от 19 марта 2014 г., N 117 от 19 марта 2014 г. и N 311 от 23 мая 2014 г. Ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика с зонами деятельности в пределах административных границ Курской, Смоленской и Тверской областей. Ответчик является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности и имеет согласованные группы точек поставки, т.е. ответчик, либо его правопредшественник (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") ранее уже предоставлял запрошенные Истцом АРБП и однолинейные схемы в ОАО "АТС" при согласовании ГТП, следовательно, они имелись в его распоряжении, либо при необходимости могли быть истребованы им у НП "Совет рынка" в порядке, установленном разделом 3 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, а также у собственников электроустановок, с которыми Ответчик имеет договорные отношения.

Как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, необходимые документы должны были быть истребованы Истцом у собственников электроустановок самостоятельно. Вместе с тем, в двухсторонних обязательствах подобное недопустимо, поскольку ставит надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами этого Договора.

Обязанность Ответчика по осуществлению официальной переписки с предприятиями, смежными организациями и надзорными органами прямо предусмотрена п. 6.3.2. Договора.

Истец в установленном п. 6.1.30 Договора порядке истребовал у Ответчика исходные данные, однако Ответчик предоставил их лишь в части и, в нарушение требований п. 6.3.2. Договора и п. 1 ст. 718 ГК РФ, не предпринял меры к получению недостающих сведений от третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выполнение первого этапа работ в установленные Договором сроки (22 календарных дня, из которых 13 дней являлись праздничными и выходными) стало невозможным вследствие бездействия Ответчика.

Договор не регламентирует сроки и порядок поставки Ответчику оборудования и программного обеспечения, а заблаговременные действия Истца по их закупке (с учетом сроков их получения от поставщиков) свидетельствуют о его добросовестности и намерениях своевременно исполнить договорные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Ввиду отсутствия сведений о согласовании Заказчиком программ проведения обследования объектов автоматизации и непредоставления последним ранее запрошенных сведений, подрядчик письмом исх. 77/15 от 21.01.2015 г. уведомил заказчика о приостановлении работ по договору на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ до поступления исходных данных.

Направление 22.01.2015 г. в адрес ответчика уведомления о приостановлении истцом работ по Договору на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ (исх. N 77/15, том 2 л.д. 3-4) исключило дальнейшую возможность ответчика отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Заказчик, получив данное уведомление, не устранил причины, послужившие основанием для приостановления работ по Договору.

Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору и выполнял их, о чем свидетельствуют его действия по закупке подлежащего передаче Заказчику оборудования и программного обеспечения. Закупка оборудования и ПО подтверждена перечислением Подрядчиком поставщикам денежных средств в общей сумме 2 915 091 руб. 46 коп. платежными поручениями N 12 от 12.01.2015 г. (оплата по счету N А-02658814 от 30.12.2014 г. за оборудование, соответствующее позициям п. 8 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3 раздела 3 Приложения N 1 к Договору), N 13 от 12.01.2015 г. (оплата по счету N 1157 от 30.12.2014 г. за оборудование, соответствующее позициям п. 13 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), N 15 от 12.01.2015 г. (оплата по счетам N 1249724 от 29.12.2014 г., N 1249739 от 30.12.2014 г. за оборудование, соответствующее позициям п. 7 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), N 26 от 13.01.2015 г. и N 43 от 15.01.2015 г. (оплата по счету N 2 от 12.01.2015 г. за оборудование, соответствующее позициям п. п. 1, 2, 3, 4 и 5 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), N 36 от 15.01.2015 г. (оплата по счету N 4 от 12.01.2015 г. за оборудование, соответствующее позициям п. п. 14 и 15 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), N 37 от 15.01.2015 г. (оплата по счету N 3 от 15.01.2015 г. за оборудование, соответствующее позициям п. 17 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), N 60 от 19.01.2015 г. (оплата по счету N ДП-14-25129/4 от 12.01.2015 г. за оборудование, соответствующее позициям п. п. 18 и 19 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8.15. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, путем направления письменного уведомления Подрядчику, в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения Работ по Договору более чем на 5 (пять) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения срока завершения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- систематического (два и более раз), нарушения Подрядчиком конечного и/или промежуточных сроков выполнения Работ по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематического (два и более раз), несоблюдения Подрядчиком требований к качеству выполняемых Работ;

- систематическое (два и более раз) нарушение Подрядчиком сроков предоставления Заказчику документации по Договору (Актов приемки выполненных работ, Актов КС-2, Справок КС-3 и других документов);

- издания актов государственных органов и саморегулируемых организаций, лишающих права Подрядчика на выполнение Работ, о чем Подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме информировать Заказчика;

- в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работы являются существенным условием договора. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку Подрядчик своевременно приступил к работам, а задержка выполнения работ на два дня в части выездного предпроектного обследования явилась следствием бездействия Заказчика, то с учетом нормы ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отсутствие в распоряжении Подрядчика исходных данных объективно препятствовало выполнению работ в установленные Договором сроки, в связи с чем Подрядчик обоснованно приостановил выполнение работ на основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. N 91/15 от 27.01.2015 г. Подрядчик выразил свое категорическое несогласие с действиями Заказчика и уведомил последнего об отсутствии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Письмом исх. N 280 от 02.02.2015 г. Заказчик подтвердил свой отказ от исполнения Договора и, кроме того, указал на имевшуюся вероятность нарушения Подрядчиком промежуточного срока выполнения работ (согласованного Сторонами срока завершения первого этапа работ). Данный довод Заказчика представляется несостоятельным, поскольку п. 8.15 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае систематического (два и более раз) нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Заказчика.

Содержащееся в письме исх. N 280 от 02.02.2015 г. утверждение Заказчика о возможности самостоятельного получения Подрядчиком недостающих данных непосредственно при выезде на объекты (у собственников электроустановок) также представляется несостоятельным, поскольку ставит надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами Договора, что в двухсторонних обязательствах является недопустимым. При этом, сведения о месторасположении указанных объектов в распоряжении Подрядчика отсутствовали.

Односторонний отказ Подрядчика от исполнения Договора является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей Сторон Договора и, исходя из положений ст. ст. 153, 154 и 450 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 166, 167 ГК РФ.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.16 договора предоставляет Заказчику право немотивированного отказа от исполнения договора по причинам, не связанным с нарушениями Подрядчика. Вместе с тем, правовые и финансовые последствия реализации Заказчиком такого права существенно отличаются от последствий одностороннего отказа от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Уведомление исх. N 12.7 от 22.01.2015 г. содержит ясное волеизъявление Заказчика об отказе от исполнения Договора именно на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, переквалификация состоявшегося режима отказа в настоящий момент представляется некорректной, поскольку приведет к подмене сути волеизъявления Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. по делу N А40-51536/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров