Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1597 по делу N А40-51536/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество "АтомЭнергоСбыт") на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-51536/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Росэнергосервис" (далее - общество "Росэнергосервис") к обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании недействительным отказа от исполнения договора подряда и признании договора действующим, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АтомЭнергоСбыт" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда первой инстанции, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, обществом "АтомЭнергоСбыт" (заказчиком) в адрес общества "Росэнергосервис" (подрядчика) направлено уведомление об отказе от договора подряда со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 405, 715, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт правомерного направления подрядчиком в адрес заказчика уведомления о приостановлении выполнения работ до момента поступления от последнего исходной документации, констатировали просрочку кредитора и пришли к выводу об отсутствии у общества "АтомЭнергоСбыт" возможности отказаться от исполнения договора по заявленным основаниям.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нормы права применены судами правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов