Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30036/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-14853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-14853/2015, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-110)

по иску: Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК")

к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 7 960 руб. 00 коп.

Решением от 31.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на тот факт, что срок исковой давности следует исчислять с момента отзыва лицензии у ЗАО "СК "Русские традиции".

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный номер Х 538 АЕ 123.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер У137ОХ23, Восктриковым Ю.Г.

Гражданская ответственность нарушителя на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" по полису N ВВВ 0575441123.

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.04.2012 N 12-898/пз-и у ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договора страхования, акта осмотра, истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 7 960 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 24188.

Таким образом, сумма заявленной к возмещению страховой выплаты в порядке суброгации составляет 7 960 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Срок исковой давности по требованию истца начал течь со дня наступления страхового случая - 25.10.2011 и истек 25.10.2014.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты отзыва лицензии у ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд города Москвы 30.01.2015, то есть по истечении срока исковой давности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил письменные пояснения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-14853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин