Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 04АП-3950/15

г. Чита

19 августа 2015 г.

Дело N А10-2099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу N А10-2099/2015 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Вячеславовича (ОГРНИП 304032316000098, ИНН 032500544065, адрес: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Вячеславовича

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2015 индивидуальный предприниматель Черненко А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия в размере 106 204, 79 руб., в том числе 93 288, 25 руб. - основной долг, 12 916, 54 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсным управляющим должника утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно.

С решением суда от 04.06.2015 не согласился ИП Черненко А.В. и обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на ошибочный вывод суда о том, что должник является отсутствующим. Заявитель указывает, что ни от кого не скрывался, проживал в другом регионе, готов произвести расчеты с бюджетом, при этом размер задолженности перед бюджетом не превышает стоимость принадлежащего ему имущества, соответственно признание банкротом неправомерно.

В судебном заседании ИП Черненко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Черненко Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом), ФНС России сослалась на наличие у Черненко А.В. задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 106 204, 79 руб., в том числе основной долг - 93 288, 25 руб., пени - 12 916, 54 руб., подтвержденной требованиями налогового органа об уплате налога (сбора), решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, судебным приказом.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных требований, решений и постановлений должнику; доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательства проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП N 1 УФССП по РБ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ИП Черненко А.В. отвечает признакам отсутствующего должника, признал ИП Черненко А.В. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на три месяца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 данного Закона. При этом статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Таким образом, применение к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого предпринимателя-должника, фактически прекратившего свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании ИП Черненко А.В. несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 106 204, 79 руб., в том числе 93 288, 25 руб. - основной долг, 12 916, 54 руб. - пени.

В обоснование необходимости применения в отношении ИП Черненко А.В. упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие непогашенной задолженности неуплаченной свыше трех месяцев и невозможностью установления места нахождения ИП Черненко А.В.

Факт непроживания ИП Черненко А.В. по месту регистрации длительное время подтверждается: сообщением Октябрьского РОСП N 1 УФССП по РБ от 19.02.2015 N 03022/15/965982; возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения; а также пояснениями самого Черненко А.В. данными в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отраженными в апелляционной жалобе. Из пояснений следует, что Черненко А.В. подтверждает факт непроживания длительное время по месту регистрации (проживает в г. Москве) и наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства того, что должник отсутствует, и установить его местонахождение не представляется возможным.

Задолженность ИП Черненко А.В. в бюджет и во внебюджетные фонды, пени, право на их принудительное взыскание обоснована и подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4769 от 15.05.2014, N 3034 от 24.12.2014, N 3072 от 13.04.2015, N 3074 от 13.04.2015, N 43615 от 24.11.2014, N 3071 от 13.04.2015, N 3073 от 13.04.2015; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 1248 от 14.07.2014, N 2710 от 10.04.2015, N 4177 от 01.06.2015; постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 1393 от 14.07.2014, N 3169 от 10.04.2015, N 3851 от 01.06.2015; судебным приказом от 06.04.2015 N 2-714/15-8.

Судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", проверены порядок и сроки вынесения и направления требований, решений и постановлений, а также предельные сроки за общением в суд. Нарушений не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ИП Черненко А.В. банкротом по упрощенной процедуре на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Довод Черненко А.В. о том, что им полностью погашена задолженность по обязательным платежам и пеням, в связи с чем в суд апелляционной инстанции представлены доказательства уплаты, не имеет правового значения, в связи со следующим.

Как следует из представленных доказательств оплаты, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, задолженность погашалась в период августа 2015 г. Соответственно на момент принятия судом первой инстанции решения задолженность погашена не была.

Представленные доказательства оплаты свидетельствуют о возможности дальнейшего прекращения судом первой инстанции производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу N А10-2099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова