Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 07АП-8322/15

г. Томск

19 августа 2015 г.

Дело N А27-9683/2014

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Завод сибирского технологического машиностроения" (апелляционное производство N 07АП-8322/2015)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения

по делу N А27-9683/2014

по иску мэрии города Новосибирска

к закрытому акционерному обществу "Завод сибирского технологического машиностроения"

о взыскании 593 933,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Завод сибирского технологического машиностроения" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения по делу N А27-9683/2014.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Данное положение Кодекса, устанавливающее возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения только в кассационном порядке, связано с тем, что названное определение (в том числе в части взыскания судебных расходов) вступает в силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению, в то время как в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы только судебные акты, не вступившие в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "Завод сибирского технологического машиностроения" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 исправлена опечатка, допущенная в определении от 08.07.2015 в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку ЗАО "Завод сибирского технологического машиностроения" не представило оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается (пункт 2 параграфа 2 Раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод сибирского технологического машиностроения" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2015 года по делу N А27-9683/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Афанасьева