Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-10562/15

город Ростов-на-Дону

19 августа 2015 г.

дело N А53-28937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" ИНН 3016046285 ОГРН 1053000633982

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу N А53-28937/2014,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" ИНН 3016046285 ОГРН 1053000633982

к заинтересованному лицу - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания от 09.10.2014 N 000411

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 09.10.2014 N 000411.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, а потому не обязано выполнять п. 5.30.23 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Приказ N 42).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество как субъект транспортной инфраструктуры обязано выполнять требования Приказа N 42.

Открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, оспариваемое предписание признать недействительным. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что поскольку общество не проводило оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ввиду его отсутствия), следовательно, отсутствуют границы зоны безопасности и перечень критических элементов объекта транспортной инфраструктуры. Наличие территории не является критерием для отнесения предприятия к объектам транспортной инфраструктуры. Объекты транспортной инфраструктуры, поименованные в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", во владении общества отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2014 по 09.10.2014 управлением проведена плановая выездная проверка ОАО "АстраханьПассажирТранс" с целью контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно лицензии N АСС-30-2521-001 от 13.10.2005 открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

На балансе ОАО "АстраханьПассажирТранс" имеется арендованная территория с производственными и административными зданиями по адресу: 414032, г. Астрахань, ул. Энергетическая, 2 - объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также транспортные средства, которым присвоены категории, и они внесены в реестр категорированных ОТИ и транспортных средств (уведомление Федерального дорожного агентства от 19.11.2013 N 10-29/18926).

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 5.30.23 п. 5 ч. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства образцы пропусков для всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.10.2014 N 440/07.

По факту выявленного нарушения в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2014 N 401454, и выдано инспекторское предписание на устранение выявленных нарушений от 09.10.2014 N 000411.

Не согласившись с вынесенным предписанием, открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости ОТИ и транспортных средств; категорирование ОТИ и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ) - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ транспортные средства - это воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского, наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Положения статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ следует толковать и применять в совокупности с общими положениями действующих транспортных кодексов и уставов, в том числе Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В силу статьи 1 Устав автомобильного транспорта регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров, багажа, грузов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Устава автомобильного транспорта объектами транспортной инфраструктуры признаются сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

При системном толковании положений статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ и статьи 1 Устава автомобильного транспорта к объектам транспортной инфраструктуры, на которых должно обеспечиваться соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом N 16-ФЗ, относятся только сооружения и производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания субъектов отношений по перевозке транспортом, в том числе автомобильным, грузов, пассажиров и багажа, возникающих на основе соответствующих договоров перевозки.

Суд первой инстанции установил, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку владеет производственными и административными зданиями, предназначенные для обслуживания субъектов отношений по перевозке транспортом, что подтверждается актом проверки, договором охраны от 06.06.2014 N 14 и положением о внутриобъектовом режиме, штатным расписанием, справкой от 09.10.2014 N 881 о наличии автомобильного транспорта на праве собственности). Наличие указанных объектов общество не отрицает.

Правомерность квалификации имеющихся у автотранспортного предприятия автобусов для перевозки пассажиров, а также соответствующей инфраструктуры (административные здания, гаражи, ремонтные мастерские, механизированная мойка, склад, закрытая стоянка для автобусов, кузовной цех, трансформаторные подстанции и т.д.) подтверждается судебной практикой, например, судебными актами по делу N А73-3166/2014.

Таким образом, общество как лицо, владеющее ОТИ, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона N 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 5.30 раздела 2 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуск владельцев в соответствии со следующим порядком: в силу подпункта 5.30.23 пункта 5.30 раздела 2 Требований, пропуска всех видов необходимо согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации (ФСБ России), федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (МВД РФ) и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе подпункта 5.30.23 пункта 5.30 раздела 2, является обязательными для всех субъектов транспортной инфраструктуры.

Документов, подтверждающих выполнение пункта 5.30.23 Приказа N 42 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий обществом представлено не было, на основании чего государственным органом был сделан правомерный вывод о несоблюдении указанных пунктов.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 33, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина не была уплачена, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу N А53-28937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" ИНН 3016046285 ОГРН 1053000633982 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин