Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-35342/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-74090/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-74090/15,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-473)

по иску ООО "ЭКОН" (ОГРН 1035007564900, 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Учинская, 23 А) к ГБУ "Жилищник района Восточный" (ОГРН 5137746233598, 105173, Москва, поселок Восточный, ул. 9 мая, 28) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арутюнян Т.А. по доверенности N 21 от 22.04.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Восточный" (ОГРН 5137746233598, 105173, Москва, поселок Восточный, ул. 9 мая, 28) о взыскании задолженности и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный государственным контрактом.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы в части оставления иска без рассмотрения, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить в этой части.

Истец указал в апелляционной жалобе, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный гос. контрактом (контракт), им при подаче иска соблюден.

Ответчику была направлена претензия 12.03.15 г.

Срок ответа на претензию- 15 дней с даты получения.

Месяц спустя после отправки и доставки в адрес ответчика (12.03.15 г.)- 15.04.15 г. претензия была возвращена истцу.

Поэтому срок ответа на претензию (15 дней) истек на момент подачи иска- 22.04.15 г.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-74090/15.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-74090/15 иск оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный контрактом.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены данного определения.

В соответствии с п. 2 ст.148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом или договором.

Однако истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный контрактом.

В частности ответчику была направлена претензия 12.03.15 г., срок ответа на претензию- 15 дней с даты получения.

Месяц спустя после отправки и доставки в адрес ответчика (12.03.15 г.)- 15.04.15 г. претензия была возвращена истцу.

Поэтому 15-ти дневный срок ответа на претензию истек на момент подачи иска- 22.04.15 г.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок и оснований для оставления без рассмотрения иска не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный контрактом, поэтому иск оставлен без рассмотрения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-74090/15 в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-74090/15 в обжалуемой части отменить и направить вопрос в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук