Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30129/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-206105/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г.

по делу N А40-206105/14,

принятое судьей Семеновой Е. В. (шифр судьи 126-1647),

по иску Закрытого акционерного общества "Центр А"

(ОГРН 1097746057331, 109469, г. Москва, ул. Братиславская, 23)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, 115172, г. Москва, ул. Гончарная, 35/5,1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов И.И. по доверенности N 1 от 29.12.2014 года,

от ответчика: Исакова И.А. по доверенности N 127 от 14.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр А" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ФТ-Центр" задолженности за оказанные услуги по договору N 543-2009/экспл/н от 01.08.2009 года и по договору N 527-2009/кл/н от 01.08.2009 года в сумме 614 716 руб. 96 коп..

Решением суда от 30.06.2015 года требования ЗАО "Центр А" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что судебное решение принято без учета возражений ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 года между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) был заключен договор N 543-2009/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации и договор N 527-2009/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная д. 19, корп. 30 и принадлежащего ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, закрепленного за заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 года к договору N 543-2009/экспл/н, стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в сумме 38 259 руб. 50 коп., в месяц.

По условиям пункта 4.1. данного договора, исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме приложения N 5 к настоящему договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу пункта 4.2. договора N 543-2009/экспл/н, заказчик до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, обязан подписать акт сдачи-приемки работ, и вручить его исполнителю. В случае обнаружения недостатков оказанных услуг и результатов выполненных работ стороны составляют рекламационный акт с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

По условиям пункта 4.4. договора, оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанные услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию в период с мая по октябрь 2014 года на общую сумму 229 557 руб. подтверждается подписанными сторонами актами: N 122 от 31.05.2014 года, N 179 от 30.06.2014 года, N 187 от 31.07.2014 года, N 217 от 31.08.2014 года; N 247 от 30.09.2014 года, за исключением акта N 274 от 31.10.2014 года, переданного заказчику по реестру.

Стоимость услуг по договору технического обслуживания в ноябре и декабре 2014 года составила 76 519 руб..

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 306 076 руб..

Дополнительным соглашением N 2 от 11.05.2012 года к договору N 527-2009/кл/н, стороны установили стоимость оказываемых услуг в сумме 38 580 руб. 12 коп., в месяц.

По условиям пункта 4.1. данного договора, исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, являющийся приложением N 6 к настоящему договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу пункта 4.2. договора N 527-2009/кл/н, заказчик в течение 5 дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг должен подписать его либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг с перечнем недостатков результатов услуг (работ) и указанием разумного срока, в течение которого исполнитель обязан за свой счет устранить указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 4.4. указанного договора, оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания услуг по уборке помещений в период с мая по октябрь 2014 года подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, за исключением акта N 290 от 31.10.2013 года, переданного заказчику по реестру, на общую сумму 231 480 руб. 72 коп.

Стоимость услуг по договору по уборке помещений в ноябре и декабре 2014 года составляет 77 160 руб. 24 коп.

Однако ответчик оказанные услуги по уборке помещений не выполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 308 640 руб. 96 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу при наличии возражений ответчика не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, все услуги и работы по договору в спорный период выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по объему, срокам и качеству оказания услуг (выполнения работ). Мотивированного отказа от подписания переданных актов по реестру заказчиком не направлено, что подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по спорному договору.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица Росимущества, поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Невозможность предъявления ответчиком в суде первой инстанции встречного иска в данном случае не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с иском к истцу и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-206105/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова