Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 16АП-1676/15

г. Ессентуки

17 августа 2015 г.

Дело N А61-3235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев дело N А61-3235/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по исковому заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" (ОГРН 1097799013751, ИНН 7708237433)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" (ОГРН 1081516001170, ИНН 1516615994),

о взыскании 297 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" - Сахаров О.С. (генеральный директор);

от Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой"" (далее - истец, некоммерческое партнерство, НП "Энергострой") обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка (далее - ответчик, общество, ООО "СПЭН") задолженности по уплате членских взносов за период с 01.06.2012 по 31.01.2014 в размере 297 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2014 по делу N А61-3235/2014 исковые требования НП "Энергострой" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" взыскана в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" (ОГРН 1097799013751, ИНН 7708237433) задолженность по уплате членских взносов в сумме 297 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 940 руб., всего 305 940 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2014 по делу N А61-3235/2014, ООО "СПЭН" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований НП "Энергострой".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "Спецэлектроналадка" являясь членом НП "Энергострой" не уплатило членские взносы в вышеуказанном размере.

Апеллянт также указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является не законным и не обоснованным в связи с тем, что ООО "Спецэлектроналадка" не было в установленном законом порядке извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчику стало известно о принятом судебном акте из предупреждения, полученного от судебных приставов-исполнителей, после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2014 по делу N А61-3235/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.09.2014 исковое заявление саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой"" принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2014 г. в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Копии определений направлены ООО "СПЭН", однако отправления возвращены в связи с истечением срока хранения с одной отметкой о вручении корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 362 000, пр. Коста, д. 93, оф. 509, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений из сайта Почты России корреспонденция не вручена обществу. Установленный порядок отправления почтовой корреспонденции не соблюден, а именно, отсутствуют доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения о принятии искового заявления по общим правилам искового производства отсутствуют отметки об извещении ответчика.

Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной ответчику установленный порядок не был соблюден, а именно, отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанного лица. На конвертах имеются лишь печати почты России г. Ставрополя о поступлении корреспонденции, отметки органа связи о доставке извещения отсутствуют. Отметки об истечении срока хранения имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, не соблюден, что не было учтено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" не могло считаться надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а потому права на рассмотрение дела и вынесение решения у суда первой инстанции не имелось.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 12.08.2015.

В судебном заседании от 12.08.2015 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, признал задолженность в сумме 103 000 рублей, также просил частично отказать истцу в удовлетворении заявленных требований,

НП "Энергострой" ходатайствовало о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета Некоммерческого партнерства "ЭНЕРГОСТРОЙ", оформленного протоколом N 21 от 21.05.2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" принято в члены Некоммерческого партнерства.

В соответствии с п.10.1 Устава НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" источником формирования имущества являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы).

Пунктом 5.3.4. Устава НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" установлено, что члены Партнерства обязаны своевременно уплачивать вступительный взнос, членские взносы, взносы в компенсационный фонд, а также иные сборы, утвержденные в соответствии с Уставом, законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Размер и порядок уплаты членских взносов установлен в размере 15000 рублей ежемесячно. Взносы уплачиваются ежемесячно в течение 5 календарных дней текущего месяца.

Таким образом, член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также принимает на себя обязанности соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства (п. 5.3.1, п. 5.3.2 Устава), своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд (п. 5.3.4 Устава).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о размере и порядке вступления и членских взносов в некоммерческое партнерство "ЭНЕРГОСТРОЙ" в 2012 г. и пунктом 3.1 Положения о вступлении и членских взносах НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" ежемесячный членский взнос, подлежащий уплате членами Партнерства, рассчитывается согласно выручке по строительно-монтажным работам за предыдущий год: от 0 до 100 000 000 ежемесячный взнос- 15 000 руб.; от 100 000 000 до 500 000 000 - 20 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" производило оплату членских взносов период с января 2011 г. по 09.01.2014 г., частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед партнерством в общей сумме 297 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно статье 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 315-ФЗ от 01 декабря 2007 года "О саморегулируемых организациях", под саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

На основании положений статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации может быть принято юридическое лицо, соответствующее требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к указанным работам отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации. Субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности такого вида (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 315-ФЗ).

Основные функции, права и обязанности саморегулируемой организации определены статьей 6 Закона о саморегулируемых организациях, в числе которых определены: представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников членов саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В целях обеспечения выполнения саморегулируемой организацией указанных функций на членов такой организации возлагается обязанность по внесению вступительных, членских и целевых взносов (пункт 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 315-ФЗ от 01 декабря 2007 года "О саморегулируемых организациях", источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствие с частью 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Суд установил, что общим собранием членов СРО НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" утверждены соответствующие положения о размере и порядке вступления и членских взносов.

Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", при вступлении в члены Партнерства Общество добровольно приняло на себя указанные обязательства, что в силу требований пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

Суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании взносов с члена партнерства, поскольку последним не уплачены членские взносы в период с июня 2012 г. по январь 2014 г.

Суд установил, что общая задолженность за данный период составила 297 000 руб.

Данный вывод суда согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 года N 8993/07 по делу N А03-1084/06-6.

В судебном заседании представитель ответчика признал задолженность в сумме 105 000 рублей.

Как следует из части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на оставшуюся сумму, кроме признанного в размере 192 000 руб. ответчик в суд не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 297 000 рублей задолженности по оплате членских взносов обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 8 940 рублей следует отнести на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил в бюджет Российской Федерации указанную сумму госпошлины, что подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, при принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2014 по делу N А61-3235/2014 отменить.

Исковые требования Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" (ОГРН 1081516001170, ИНН 1516615994) в пользу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" (ОГРН 1097799013751, ИНН 7708237433) задолженность по уплате членских взносов в сумме 297 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 940 руб., всего 305 940 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектроналадка" (ОГРН 1081516001170, ИНН 1516615994) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов