Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-27295/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф05-16945/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-40195/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-40195/15, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-315),

по заявлению ФКУ ДСД "Дальний Восток"

к ФАС России

третье лицо: ООО "АРК"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мансурова Н.Ф. по доверенности от 29.04.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ДСД "Дальний Восток" (далее- Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС России, ответчик, антимонопольный орган) от 08.12.2014 по делу N К-1802/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением от 26.05.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ. При этом суд поддержал выводы антимонопольного органа, изложенные в оспоренных ненормативных актах.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что Учреждением правомерно принято решение о проведении конкурса с ограниченным участием как способа проведения закупки на право заключения государственного контракта по рассматриваемому объекту.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, при отсутствии возражений явившегося представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "АРК" (далее- Общество) на действия ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток км 703,1 - км 715,6, Приморский край (номер извещения 0322100024514000177) (далее конкурс).

По мнению Общества, заказчик неправомерно выбрал способ определения подрядчика путем проведения конкурса с ограниченным участием.

По результатам рассмотрения обращения и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ.

Комиссией ФАС России 08.12.2014 принято решение по делу N К-1802/14 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральным законом N 44-ФЗ ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера, который включает, в том числе, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, для осуществления заказчиками закупки только путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие следующих условий:

1) объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку;

2) начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Аналогичные положения содержатся в совместном письме Минэкономразвития России N 10194-ЕЕ/Д28и и ФАС России N АЦ/18475/14 от 07.05.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу об осуществлении закупок работ строительных".

Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен исчерпывающий перечень особо опасных и технически сложных объектов, в который автомобильные дороги не входят, поскольку в соответствии со статьями 57, 63 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 10 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ (автомобильные дороги общего пользования федерального значения и относящиеся к ним транспортные инженерные сооружения) утратил силу с 14.11.2007.

Таким образом, как достоверно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, совокупность условий, необходимых для проведения конкурса с ограниченным участием, в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует о неправомерном выборе государственным заказчиком такого способа осуществления закупки в отношении строительно-монтажных работ по ремонту автомобильных дорог на сумму 4 117 448 915 рублей.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о несоблюдении Учреждением положений пункта 1 части 2 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспоренных актов ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Более того, как установлено судом первой инстанции, предписание ФАС России от 08.12.2014 по делу N К-1802/14 исполнено: 09.12.2014 заявителем размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по спорному конкурсу.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты субъективных прав, которые он считает нарушенными, с учетом предмета спора, не приведет к их восстановлению.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иное толкование норм права, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-40195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева