Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31827/15

г.Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-76130/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трек Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-76130/15, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр 55-596)

по иску ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490)

к ЗАО "ТРЕК СЕРВИС" (ОГРН 1027739723142, ИНН 7736171826)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: Куракин В.А. по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ТРЕК СЕРВИС" о взыскании 414 395 руб. 41 коп. задолженности, 48 069 руб. 24 коп. неустойки.

Решением суда от 04.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на плановые виды ремонты грузовых вагонов N ВРК-1/14/2013 от 09.01.2013.

Истцом в целях исполнения обязательств по договору выполнены работы и оказаны услуги, ответчиком приняты выполненные истцом работы, что подтверждается актами приема передачи выполненных работ.

17.02.2015 Новосибирским филиалом ОАО "ВРК-1" в адрес ответчика направлена претензия N НВС-85 от 11.02.2015 с требованием об оплате задолженности, однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, неустойка начислена обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняется.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по его юридическому адресу: 117993, Москва, Ленинский проспект, д.32А и вручено 08.05.2015, что подтверждается информацией с официального интернет-сайта Почты России (т.2, л.д.42).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также отклоняется довод жалобы о несоразмерности неустойки.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем такое заявление ответчиком не сделано в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-76130/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк