Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 04АП-4712/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - возврат госпошлины - аукционная документация - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 04АП-4712/15

г. Чита

19 августа 2015 г.

Дело N А58-1692/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу N А58-1692/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" (ИНН 1435180671, ОГРН 1061435070003, адрес: 677000 Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Ойунского,6, Г, 6) к государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (ИНН 1435242945 ОГРН 1111435007177, адрес: 677000 Республика Саха (Якутия) г. Якутск, пр-кт Ленина, 22) о признании незаконным действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании победителем участника, несоответствующего требованиям аукционной документации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1-Национальный центр медицины" (ОГРН 1021401067632, ИНН 1435099188, адрес: 677019, Саха (Якутия) Респ, Якутск г, Сергеляхское ш, 4), общество с ограниченной ответственностью "Санитар" (адрес: 677005, г. Якутск ул.Стадухина, 63),

УСТАНОВИЛ:

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу N А58-1692/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2015 года по делу N А58-1692/2015 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2015 N 2139, из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев