Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 17АП-12001/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - Свердловская область - привлечение к административной ответственности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 17АП-12001/15

г. Пермь

19 августа 2015 г.

Дело N А60-19352/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2015 года

по делу N А60-19352/2015

по заявлению Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад" (ИНН 6625026540, ОГРН 1026601506381)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 августа 2015 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2015 по делу N А60-19352/2015 по заявлению Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад".

В силу ч.4 ст.206 АПК РФ и ст.259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 29.06.2015 года, фактически апелляционная жалоба нарочно поступила в суд первой инстанции 11.08.2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (ст.264 АПК РФ).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Отделу надзорной деятельности городского округа Первоуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Запад".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева