Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-36301/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-81428/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлкачество"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 г.

по делу N А40-81428/15,

вынесенное судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-637)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлкачество" (ОГРН 1025005243108, 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 26, корп.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАФ" (ОГРН 1057749716166, 127566, г. Москва, ул. Бестужевых, д. 2Г)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маньков Л.В. распоряжение N 1581 от 10.12.2013 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлкачество" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РАФ" задолженности по оплате оказанных по договору N 96 от 06.05.2013 года услуг в сумме 86 835 руб..

Определением суда от 16.07.2015 года исковое заявление ГУП МО "Мособлкачество" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП МО "Мособлкачество" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исковое заявление ГУП МО "Мособлкачество" поступило в Арбитражный суд г.Москвы 29.04.2015 года в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на невозможность установления факта подписания истцом иска, поступившего в суд в электронном виде.

Между тем выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам без принятия предусмотренных процессуальным законодательством мер для установления факта подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом.

Поэтому вынесенное судом определения является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40- 81428/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук