Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-8690/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - отказ от апелляционной жалобы - обжалование - самостоятельное требование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-8690/15

г. Челябинск

18 августа 2015 г.

Дело N А76-12023/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "НЕКК" и общества с ограниченной ответственностью "Росснабрезерв" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N А76-12023/2015 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" - Кузнецова А.М. (доверенность N 30 от 01.08.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Росснабрезерв" - Шахматова Е.Н. (доверенности от 09.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - ООО "АвтоЛидер") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НЕКК" (далее - ОАО "НЕКК") о взыскании задолженности в размере 1805690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 07.05.2015 в сумме 30746 руб. 03 коп. и с перерасчетом на дату вынесения решения суда с продолжением начисления процентов на дату фактического исполнения решения суда, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 31364,36 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований).

До принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу от ОАО "НЕКК" поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Росснабрезерв" (далее - ООО "Росснабрезерв") и общество с ограниченной ответственностью "Транс Люкс" (далее ООО "Транс Люкс").

Определением суда первой инстанции от 23.06.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с этим определением суда первой инстанции, ОАО "НЕКК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "НЕКК" ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Росснабрезерв" и ООО "Транс Люкс" не имелось. Указывает на то, что из письма ООО "Транс Люкс" от 16.03.2015, направленного ОАО "НЕКК" следует, что поставленная ООО "АвтоЛидер" в адрес ОАО "НЕКК" продукция приобретена у ООО "Росснабрезерв", генеральный директор которого организовала в октябре-ноябре незаконную деятельность по извлечению из земли и продажи кабельных линий, принадлежащих ООО "Транс Люкс". В настоящее время сотрудниками органов внутренних дел и прокуратуры рассматривается заявление о мошеннических действиях генерального директора ООО "Росснабрезерв". По мнению подателя жалобы, можно предположить, что произошла незаконная продажа продукции, принадлежащая ООО "Транс Люкс". Считает, что вынесение судебного акта без привлечения ООО "Росснабрезерв" и ООО "Транс Люкс" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, затронет права и законные интересы этих лиц, а также повлечет вынесение незаконного и необоснованного решения.

Также с определением суда от 23.06.2015 не согласилось ООО "Росснабрезерв" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить ходатайство ОАО "НЕКК" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Росснабрезерв" и ООО "Транс Люкс". В обоснование жалобы ООО "Росснабрезерв" указывает на наличие спора о принадлежности товара, поставкой которого истец мотивирует свои требования. В частности, обращает внимание на то, что имеется заключенный между ним и ответчиком договор купли продажи, в рамках которого он поставил ответчику тремя партиями товар на сумму 1955690 руб. и в отношении этих поставок между ним и ответчиком велась переписка. В дальнейшем ему стало известно о наличии притязаний на товар со стороны ООО "АвтоЛидер" и ООО "Транс Люкс", которые представляют в суд документы, якобы подписанные руководителем ООО "Росснабрезерв", о составлении которых ему не известно. Полагает, что в целях объективного исследования и оценки доказательств к участию в деле необходимо привлечь ООО "Росснабрезерв" и ООО "Транс Люкс", как имеющих притязания на тот же товар, на который претендует истец.

До начала судебного заседания от ОАО "НЕКК" поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем ответчика Лейман Н.К., действующим на основании доверенности.

Представитель ООО "Росснабрезерв" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Против принятия отказа от апелляционной жалобы ответчика не возражал.

Представитель ООО "АвтоЛидер" в судебном заседании не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы ответчика. Против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Росснабрезерв" возражал, полагает производство по этой апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Представители ОАО "НЕКК", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены без их участия.

В соответствии с ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ОАО "НЕКК" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, наделенным в том числе правом на обжалование судебных актов и на отказ от иска (доверенность от 17.06.2015 N 57/15), такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росснабрезерв", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для прекращения производства по этим апелляционным жалобам.

Так, согласно ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство. Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении ООО "Росснабрезерв" и ООО "Транс Люкс" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которое было заявлено в рамках настоящего дела ОАО "НЕКК", являющимся стороной судебного спора (ответчиком по иску). При этом, ООО "Росснабрезерв" и ООО "Транс Люкс" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Кроме того, определение от 23.06.2015 также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что на настоящее время по результатам рассмотрения дела N А76-12023/2015 по существу судом первой инстанции принято решение от 24.06.2015 в связи с чем, ООО "Росснабрезерв" не лишено возможности изложить имеющиеся у него доводы и возражения в подтверждение необоснованности выводов апелляционного суда, изложенных в определении от 23.06.2015, при обжаловании указанного решения (ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "НЕКК" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "НЕКК" и общества с ограниченной ответственностью "Росснабрезерв" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу N 76-12023/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин