Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-7027/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-23399/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ИНН:5029004624, ОГРН:1025003513017): Беляковой О.Н., представителя (доверенность N 69 от 29.06.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Кадриль" (ИНН:5029132552, ОГРН:1095029010306): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кадриль" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-23399/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадриль" о взыскании задолженности в сумме 239 741 руб. 91 коп., пени в сумме 5 338 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - ОАО "Мытищинская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадриль" (далее - ООО "Кадриль") о взыскании задолженности в размере 239 741 руб. 91 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения N 1570 от 01 января 2012 года в период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 338 руб. 45 коп., начисленной за период с 21 мая 2014 года по 03 апреля 2015 года (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 65-66). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии в спорный период истцом и неоплаты ее ответчиком, обоснованности начисления неустойки за просрочку внесения платежа, признав правильным расчет ее размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кадриль" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (л.д. 68-69).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ОАО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Кадриль" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с коммерческими организациями на нежилые здания/помещения) N 1570, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-16).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что фактическое количество тепловой энергии в зданиях (помещениях), оборудованных коммерческими узлами учета тепловой энергии, определяется по показаниям этих устройств.

В случае отсутствия коммерческих узлов учета расчетным методом по сведениям, указанным в Приложении N 1 "Перечень объектов потребителя" и Приложении N 2 "Плановые величины теплопотребления", которые могут быть изменены в зависимости от изменения тепловой нагрузки потребителя.

В силу пункта 7.1 договора потребитель обязан не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу поставки тепловой энергии, произвести оплату тепловой энергии в виде авансового платежа 100 процентов стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, указанной в Приложении N 2, которая определяется следующим образом: количество тепловой энергии (Гкал) х тариф (руб.) х 1.18 = стоимость тепловой энергии с НДС (руб.).

Налог на добавленную стоимость (НДС) в тарифе не учтен и взимается дополнительно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на основании предъявляемых теплоснабжающей организацией документов, указанных в пункте 7.3 договора на сумму фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде.

Согласно пункту 7.3 договора теплоснабжающая организация направляет потребителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным: счет и/или счет-фактуру и акт потребленной тепловой энергии.

Неполучение потребителем документов, указанных в пункте 7.3 договора не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные договором (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата за тепловую энергию осуществляется только в денежной форме. Обязательства абонента по оплате считаются выполненными только после поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение договора в период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года ОАО "Мытищинская теплосеть" поставило ООО "Кадриль" тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 239 741 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетом количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 31-38).

Ответчик не произвел оплату энергоресурсов, отпущенных истцом в спорный период по договору, в связи с чем у него перед ОАО "Мытищинская теплосеть" образовалась задолженность в сумме 239 741 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мытищинская теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что расчет стоимости тепловой энергии осуществлялся истцом не на основании показаний коммерческого узла учета, установленного у потребителя, а в произвольной форме.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Проверив представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, суд апелляционной инстанции установил, что количество тепловой энергии определено ОАО "Мытищинская теплосеть" по показаниям прибора учета (за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года) и исходя из тепловых нагрузок потребителя в соответствии с пунктом 2.4 договора (за период с января 2015 года по февраль 2015 года).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

По утверждению истца, потребитель своевременно не представил свидетельства о проведении очередной поверки коммерческих приборов учета.

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

В связи с изложенным, по истечении сроков поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения сроков поверки приборов учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя правомерно произведен теплоснабжающей организацией расчетным путем за период с января 2015 года по февраль 2015 года. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования в части взыскании суммы основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре энергоснабжения N 1570 от 01 января 2012 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты, указанного в пункте 7.1 договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга (пункт 8.2 договора).

Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена тепловая энергия в срок, указанный в договоре, энергоснабжающая организация правомерно начислила неустойку. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленной истцом в размере 5 338 руб. 45 коп. (за период с 21 мая 2014 года по 03 апреля 2015 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в нарушение условий договора в адрес ответчика актов приема-передачи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку отсутствие доказательств направления и вручения ответчику указанных документов не является основанием для освобождения ответчика от своевременной оплаты принятой тепловой энергии за спорный период, так как обязанность по оплате коммунального ресурса возникает из фактов его поставки и принятия потребителем, которые ответчиком в рассматриваемом случае не опровергаются, а не из факта предъявления теплоснабжающей организацией акта приема-передачи.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-23399/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Мальцев