Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-25383/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-44736/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П. рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "ТЛ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-44736/15, принятое судьёй Гусенковым М. О.

по иску ООО "Экспресс системы" к ООО "ТЛ-Сервис" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Абоятти Р.В. (по доверенности от 02.06.2015)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЛ-Сервис" о взыскании 678.231 руб. 50 коп. долга по договору от 01.09.2014 N 0109/14-4 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения судом по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-44736/15, взыскано с ООО "ТЛ-Сервис" в пользу ООО "Экспресс системы 678 231 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести тридцать один) руб. 50 коп. долга, 16 009 (шестнадцать тысяч девять) руб. 09 коп. процентов и 16 565 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал краткую апелляционную жалобу, в которой указал, что с данным решением не согласен и подробные доводы изложит в развернутой апелляционной жалобе.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направил отвечик, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, между сторонами спора заключен договор от 01.09.2014 N 0109/14-4 25.10.2013 г. на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

За оказанные истцом услуги ответчику в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 за ответчиком числиться задолженность в размере 678.231 руб. 50 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции посчитает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применение к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2015 по 28.04.2015, согласно которому проценты составляют 16.009 руб. 09 коп.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 28.04.2015, на сумму 16.009 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса в жалобе указывается, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, а также просьба лица, подающего жалобу. Содержание жалобы определяется конкретными обстоятельствами дела. В некоторых случаях неправильность решения может выразиться в невыяснении судом какого-либо существенного обстоятельства по делу, в других - в нарушении норм материального или процессуального права и т.п. В соответствии с этим и должны быть изложены доводы, опровергающие правильность вынесенного решения.

Краткая апелляционная жалоба заявителя не содержит просьбу лица, подающего жалобу и указания на то, в чем заключается неправильность обжалуемого решения.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-44736/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЛ-Сервис" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев