Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-6420/15 (ключевые темы: фактический адрес - отсрочка - рассрочка - срок хранения - индивидуальный предприниматель)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-6420/15

г.Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А82-3923/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Светланы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2015 по делу N А82-3923/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Джентри-Регион" (ИНН: 7604137064, ОГРН: 1087604013265)

к индивидуальному предпринимателю Ершовой Светлане Юрьевне

(ИНН: 371102882638, ОГРНИП: 314371125300019)

о взыскании 155.802 рублей 46 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Ершова Светлана Юрьевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение от 14.07.2015 направлялось по почте по месту жительства и по фактическому адресу Предпринимателя. Письма с определением от 14.07.2015 возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почты об истечении срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных