Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-30249/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-11333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г.

по делу N А40-11333/2015, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-86)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН ПГС" (ОГРН 1025006180902, Московская обл., г. Химки, ул. Горшина, д. 1, пом. XXIV)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннель-1" (ОГРН 1027700090505, г. Москва, Цветной б-р, д. 17)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Нефёдова Е.В. по доверенности N 44 от 01.07.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН ПГС" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннель-1" о взыскании задолженности в размере 16 387 083,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 357 998,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-11333/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 01.01.2014 между ООО "ПОЛИГОН ПГС" и ООО "Тоннель 2001" был заключен договор N 10.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2014 N 10 исполнитель принимает от заказчика отходы строительства IV-V класса опасности, в том числе экологически чистые техногенные грунты для последующего размещения, использования, хранения, транспортировки и переработки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать работу исполнителя.

Дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 01.01.2014 к договору от 01.01.2014 N 10 установлено, что исполнитель также принимает на себя обязательства по транспортировке отходов своим автотранспортом.

Согласно протоколам N 4, N 5 к договору от 01.01.2014 N 10 стоимость услуг по перевозке обводненных грунтов в примесью бентонита составляет 416,26 руб. (в том числе НДС 18 %).

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "ПОЛИГОН ПГС" ответчику были оказаны транспортные услуги по транспортировке 47 010 тонн и 23 850 тонн обводненного грунта, о чем сторонами был подписан акт N 000Тр-21 от 30.04.2014 и акт N 000Тр-23 от 16.05.2014, в которых соответственно отражена стоимость услуг на сумму 10 871 532,60 руб. и 5 515 551,00 руб. Из актом следует, что у заказчика никаких претензий к качеству оказанных услуг не имеется.

ООО "Тоннель 2001" до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору от 01.01.2014 N 10, что привело к образованию задолженности в размере 16 387 083,60 руб.

Претензия N 256/Б от 11.12.2014, направленная в адрес ответчика с требование погасить образовавшуюся задолженность до 15.12.2014, оставлена ООО "Тоннель 2001" без ответа, требование - без удовлетворения.

Задолженность за неисполнение обязанностей по договору от 01.01.2014 N 10 в сумме 16 387 083,60 руб. ООО "Тоннель 2001" до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 16 387 083,60 руб. задолженности. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 357 998,32 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами присутствует неопределенность при определении периода просроченного платежа, а даты: 06.05.2014 г. и 22.05.2014 г. (начала течения срока при расчете процентов) не соответствуют условиям Договора и законодательству, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из разумности сроков исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (5 дней).

Судом установлено, и ответчиком не опровергается, что истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по транспортировке 47 010 тонн и 23 850 тонн обводненного грунта, о чем сторонами были подписаны акты N 000Тр-21 от 30.04.2014 г. и N ОООТр -23 от 16.05.2014 г., в которых отражена стоимость услуг.

На основании акта приемки работ N 000Тр-21 от 30.04.2014 г. ответчику был выставлен счет N Тр-523 от 30.04.2014 г. на сумму 10 871 532,60 руб.

На основании акта приемки работ N 000Тр-23 от 16.05.2014 г. ответчику был выставлен счет N Тр-569 от 16.05.2014 г. на сумму 5 515 551,00 руб.

В каждом счете (счет N Тр-523 от 30.04.2014 г., и счет N Тр-569 от 16.05.2014 г.) имеются сведения о том, что счет действителен в течение 5 дней со дня выписки.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, истец исходил из начала течения срока по счету N Тр-523 от 30.04.2014 г. с 06.05.2014 г., по счету N Тр-569 от 16.05.2014 г с 22.05.2014 г. по дату вынесения решения 12.05.2015 г. (т.е. не ранее 5 дней со дня выписки счетов).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-11333/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннель-2001" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук