Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-10037/15
г. Самара |
|
19 августа 2015 г. |
Дело N А55-1616/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 по делу N А55-1616/2015 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Администрации муниципального района Нефтегорский (ОГРН 1026303857436),г. Нефтегорск, Самарская область,
к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1106377000058), с. Кулешовка, Нефтегорский район, Самарская область,
о взыскании 1 681 870 руб.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Лопутнева Л. В. по доверенности от 25.03.2015 г.,
от ответчика - представитель Абросимова В. С. по доверенности от 19.03.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 1 681 870 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 31.12.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истец не представил надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований, а также ответчик не согласен с размером неосновательного обогащения. Ответчик считает, что акт осмотра земельного участка составлен с нарушением, поэтому не может являться надлежащим доказательством по делу. Таким образом, ответчик просит суд изменить решение в части, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком (26392 кв.м.) в составе земельного участка с кадастровым номером 63:27:0703006:1 за период с 01.10.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 136999,74 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.06.11 63-АЕ N 221436, от 27.06.11 63-АЕ N 221437, от 27.06.11 63-АЕ N 221438, от 27.06.11 63-АЕ N 221439, от 24.06.11 63-АЕ N 221251, от 24.06.11 63-АЕ N 221252, от 24.06.11 63-АЕ N 221253, от 24.06.11 63-АЕ N 221255, от 24.06.11 63-АЕ N 221254, от 24.06.11 63-АЕ N 221257 право собственности на скважины принадлежит Муниципальному образованию Нефтегорский район.
В заявленный истцом период, ответчик для осуществления своей уставной деятельности использовал объекты недвижимого имущества, а именно: -скважина N 1 заглубленного типа, Д=219*9-м.м.; -скважина N 3 заглубленного типа, Д=219,7*9-м.м.; -скважина N 5 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -скважина N 6 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -скважина N 8 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -скважина N 9 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -скважина N 10 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -скважина N 11 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -скважина N 12 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; -здание насосной станции I подъема, площадью 124,00кв.м.; -здание насосной станции II подъема, площадью 164,50кв.м., -резервуар-накопитель V - 600-м.куб. (2 штуки).
Использование ответчиком вышеуказанных объектов подтверждается перепиской между Администрацией муниципального района Нефтегорский и ОАО "Водоканал", ответчиком не оспаривается.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 324 000 кв.м., с кадастровым номером 63:27:0703006:1, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, примерно в 0,6 км. от ориентира по направлению на юго-восток, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию Нефтегорский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2010 серии 63-АД N 398981.
Согласно общим принципам содержания права собственности собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец указывает, что ответчик использует земельный участок площадью 324 000 кв.м. без осуществления платы и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.20113 по 31.12.2014 в сумме 1 681 870 руб.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности утвержденных Постановлением Правительства N 582 от 16.07.2009. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р-действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке N 20141128-11 от 24.11.2014, где рыночная стоимость права аренды и годовой арендной платы земельного участка площадью 324 000 кв.м, с кадастровым номером 63:27:0703006:1, по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с.Семеновка, примерно в 0,6 км. от ориентира по направлению на юго-восток, составила 372 600 руб. в год и соответственно 31 050 руб. 00 коп. в месяц.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что им используется только часть спорного земельного участка, которая находится под объектами недвижимого имущества, судом не принимается по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью 32,4 га под размещение артезианского Семеновского водозабора расположен в 4-х км на юго-восток от г. Нефтегорска на южной окраине с. Семеновка, на правобережье р. Съезжая. Водозаборные скважины вводились в эксплуатацию поочередно с 1960 по 1963 годы, построено всего 9 скважин.
С 1999 года институтом "Средволгогипроводхоз" проводились поиски подземных вод для обеспечения качественной питьевой водой населения г. Нефтегорска. На основании проведенных изысканий о поисках подземных вод, технико-экономических расчетов в 2003-2008 г.г. был разработан и реализован проект под реконструкцию Семеновского водозабора, (проект 036-02-ГП. Водоснабжение г.Нефтегорска. Генплан прилагается)
После реконструкции водозабора дополнительно пробурено 12 скважин с обустройством, в том числе: 5 скважин на существующей части земельного участка водозабора. Построена станция обеззараживания; установлено здание бытовых помещений с выгребом; контрольно-пропускной пункт; проведена реконструкция насосной станции с заменой оборудования; построена линия электропередач 6 кВ длиной 2,5 км (резервное электроснабжение) с установкой ТП 6кВ/0,4; видеонаблюдение.
Для обеспечения санитарно-эпидемиологической надежности водозабора в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95 организованы зоны санитарной охраны из трёх поясов: строгого режима ( I пояс), бактериологической (II пояс) и химической защиты (III пояс).
В соответствии с проектной документацией (прилагается), ограждение зоны I пояса (строгого режима) выполнено по периметру водозабора в пределах отведенного земельного участка, где запрещено строительство объектов и нахождение людей, кроме обслуживающего персонала, находится под охраной.
Территория I пояса требует постоянного ухода и выполнения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения" и СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране вод от загрязнения".
Зона строгого режима определена Рабочим проектом "Семеновский водозабор для обеспечения питьевой водой (реконструкция) г.Нефтегорск, Самарской области. Гидрогеологическая часть 1.14.03-00.01-Г".
Как следует из раздела 4 (Зона санитарной охраны) указанного Рабочего проекта, для обеспечения санитарно-эпидемиологической надежности источника водоснабжения вокруг водозабора устанавливается зона санитарной охраны.
Первый пояс зоны санитарной охраны устанавливается в целях устранения возможности случайного или умышленного загрязнения воды в пределах водозабора.
Для определения размера границы первого пояса ЗСО производится расчет по приведенной формуле. Из полученной величины следует, что водоносный горизонт является недостаточно защищенным и граница пояса строгого режима устанавливается в радиусе 50-м от крайних скважин. Пояс ограждается общим забором, благоустраивается, озеленяется и охраняется.
Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский от 30.10.2013 N 1530 утвержден Перечень потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и объектов с круглосуточным пребыванием людей. Одним из объектов жизнеобеспечения, согласно данному Перечню, является Семеновский водозабор ОАО "Водоканал".
Согласно решению антитеррористической комиссии Самарской области (протокол N 01-05 от 03.03.2005 года) для потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения населения одним из минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов является наличие охранно-режимных мер и инженерно-технических сооружений, обеспечивающих защиту от несанкционированного проникновения на объект посторонних лиц и транспортных средств, в том числе организация контрольно-пропускного и внутриобъектового режима с контролем пребывания и системой ограничения доступа.
Как следует из Акта осмотра земельного участка от 05.06.2015, составленного сотрудниками Администрации муниципального района Нефтегорский, земельный участок площадью 324 000 кв.м. огорожен колючей проволокой, по его территории проходят подъездные пути к зданию насосной станции, к водозаборным скважинам, при въезде на территорию установлен КПП.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что данный акт является ненадлежащем доказательством, по причине ненадлежащего оформления, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик в порядке ст.161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательств не обращался. Кроме этого в кадастровом паспорте на земельный участок от 15.03.2015 г. (л.д.94-95), а также выписки из ЕГРП от 17.03.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0703006:1 (л.д.96) указана также площадь земельного участка в размере 324000 кв.м. Доказательства обратного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.
С учетом исследованных в суде доказательств, судом установлено, что ОАО "Водоканал" использует скважины, насосные станции, здания, расположенные на территории водозабора не как отдельно взятые, а как единый технологически взаимосвязанный комплекс - Семеновский водозабор, поскольку к каждой скважине проложены инженерные сети (кабельные линии, водопроводные сети), выполнены проезды из твердого покрытия ПГС.
Таким образом, в данном случае земельный участок площадью 324 000 кв.м. не может быть разделен с целью передачи отдельно взятых его частей в аренду ОАО "Водоканал" для осуществления своей деятельности по добыче и поставке воды в г.Нефтегорск.
Земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности (скважина N 1 заглубленного типа, Д=219*9-м.м.; скважина N 3 заглубленного типа, Д=219,7*9-м.м.; скважина N 5 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; скважина N 6 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; скважина N 8 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; скважина N 9 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; скважина N 10 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; скважина N 11 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; скважина N 12 заглубленного типа Д=219*9-м.м.; здание насосной станции I подъема, площадью 124,00кв.м.; здание насосной станции II подъема, площадью 164,50кв.м.; резервуар-накопитель V - 600-м.куб.-2 штуки) сформирован в установленном порядке площадью 324 000 кв.м. Доказательств того, что для использования этих объектов необходим земельный участок иной площади, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно сделал вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 324 000 кв.м. в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 в сумме 1 681 870 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности истцом исковых требований и неправомерности размера неосновательного обогащения, отклоняются апелляционным судом, поскольку подтверждены вышеуказанными, исследованными в порядке ст.71 АПК РФ надлежащими доказательствами.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015, принятое по делу N А55-1616/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.М. Балакирева |
Судьи |
С.Ш. Романенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-1616/2015
Истец: Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области
Ответчик: ОАО "Водоканал"