Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 06АП-4327/15

г. Хабаровск

18 августа 2015 г.

А73-9673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элект-Электроникс" Горовенко И.А.: Сайганов О.В. (доверенность от 24.10.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элект-Электроникс" Горовенко Ивана Александровича

на определение от 29.06.2015

по делу N А73-9673/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1132721000928, ИНН 2721199273)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Элект-Электроникс" (ОГРН 1092723001469, ИНН 2723116554) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Элект-Электроникс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.10.2014 ООО "Элект-Электроникс" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович (член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

В рамках реализации определения от 25.05.2015 года, суд первой инстанции прекратил производство по делу, мотивируя свое решение отсутствием имущества и денежных средств у Должника, а так же источников финансирования процедуры банкротства.

Данное решение отражено в определении суда от 29.06.2015 года, которое является предметом настоящего обжалования.

Конкурсный управляющий ООО "Элект-Электроникс" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства наличия имущества (денежных средств) Должника, являющего налоговыми переплатами, как и тот факт, что управляющим приняты меры по его возврату.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управляющего доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав позицию представителя конкурсного управляющего должника, исследовав доказательства по делу с учетом доводов жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включены нематериальные активы в виде товарного знака со словестным элементом "Elekt" рыночной стоимостью 87 000 рублей и денежные средства в размере 150 000 рублей, поступившие от ООО "Виктория" для погашения расходов по делу о банкротстве.

Судом установлено, что товарный знак в ходе конкурсного производства по договору об отчуждении исключительного права от 16.03.2015 был реализован. Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, направлены на погашение текущих платежей. Иного имущества должника выявлено не было.

В третью очередь реестра требований кредиторов включена кредиторская задолженность одного кредитора в размере 5 885 200 рублей, задолженность первой и второй очередей отсутствует.

Принимая решение о прекращении производства по делу, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, то есть уполномоченный орган не вправе давать согласие на финансирование процедуры банкротства должника, имущество которого заведомо недостаточно на покрытие расходов, связанных с ведением дела о банкротстве должника.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Принимая во внимание отсутствие у Должника достаточных денежных средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, а также имущества, за счет которого могли бы быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, равно и как отсутствие согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве от лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. При этом, суд также принял во внимание, что продление процедуры конкурсного производства не приведет к соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу N А73-4922/2015 на налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить обществу "Элект-Электроникс" излишне уплаченные налоги и пени, апелляционным судом оцениваются критически,, поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы (13.08.2015), указанное решение не вступило в законную силу.

Иных доводов, равно и как доказательств наличия имущества у должника апелляционному суду не представлено.

В свете установленного, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в настоящее время должник является действующим предприятием, ведущим хозяйственную деятельность, что не лишает заявителя возможности реализовать свои права в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 года по делу N А73-9673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь