Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 11АП-9565/15

г. Самара

17 августа 2015 г.

Дело N А72-17843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Егоровой Фении Нюрулловны - извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - извещен, не явился,

от Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска - Киреев С.В. доверенность от 08.06.2015 г.,

от закрытого акционерного общества "Корпорация Руан" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "XXI век" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сити" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ФБР 73" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Лиго" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "СТС" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Виз-Арт" - Ипполитова Е.А. доверенность от 27.10.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ДМ Волга" - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Калашновой Марии Ивановны - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Агакишиевой Эльмиры Шамистановны - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тигр" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "АНР-Симград" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Металл для Вас" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Макеева Дмитрия Игоревича - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Ларионовой Людмилы Павловны - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Сити" - Сингур Т.А. доверенность от 01.01.2015 г., Цуман В.В. паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Талант" - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Давельман Дмитрия Витальевича - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Качаловой Надежды Викторовны - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сити",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 года по делу N А72-17843/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой Фении Нюрулловны (ОГРН 309732502800024),

о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 г. по делу N 11384/04-2014,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска,

закрытое акционерное общество "Корпорация Руан",

общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД",

общество с ограниченной ответственностью "XXI век",

общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс",

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити

общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73",

общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор",

общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант",

общество с ограниченной ответственностью "Лиго",

общество с ограниченной ответственностью "СТС",

общество с ограниченной ответственностью "Виз-Арт",

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс",

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком",

общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга",

индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна,

индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна,

индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович,

общество с ограниченной ответственностью "Тигр",

общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн",

общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград",

общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед",

общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль",

общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас",

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии",

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат",

индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич,

индивидуальный предприниматель Ларионова Людмила Павловна,

общество с ограниченной ответственностью "Сити",

общество с ограниченной ответственностью "Компания Талант",

индивидуальный предприниматель Давельман Дмитрий Витальевич,

индивидуальный предприниматель Качалова Надежда Викторовна,

общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс",

объединенное дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН: 1047301008677, ИНН: 7325049379), г. Ульяновск,

о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 г. по делу N 11384/04-2014,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорова Фения Нюрулловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 г. по делу N 11384/04-2014 (том 1 л.д. 3-7).

Определением от 19.12.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общество с ограниченной ответственностью "XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити", общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73", общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор", общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант", общество с ограниченной ответственностью "Лиго", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Виз-Арт", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга", индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна, индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тигр", общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград", общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед", общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль", общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас", общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич, индивидуальный предприниматель Ларионова Людмила Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Сити".

Общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 16.09.2014 г. по делу N 11384/04-2014. Судом первой инстанции заявление Общества было принято к производству, делу присвоен N А72-18016/2014.

Определением суда от 22.12.2014 г. объединены дела N А72-17843/2014 и N А72-18016/2014 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, с присвоением объединенному делу номера А72-17843/2014.

ООО "Сити" в суде первой инстанции уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение УФАС по Ульяновской области от 16.09.2014 г. по делу N 11384/04-2014 и обязать УФАС по Ульяновской области аннулировать торги в форме конкурса, проведенное КУГИГ Администрации г. Ульяновска 03.09.2014 г.

Уточнение заявленных требований судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2015 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Егоровой Фении Нюрулловны и общества с ограниченной ответственностью "Сити" оставлены без удовлетворения (том 12 л.д. 109-115).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сити" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО "Сити" удовлетворить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сити" указывает на то, что в связи с наличием спора о смысловом содержании критериев оценки в части их субъективности (объективности), ООО "Сити" заявило ходатайство о проведении лингвистической экспертизы текста извещения в части критериев Х21, Х41, Х43, Х51. Однако в удовлетворении ходатайства было отказано, суд самостоятельно сделал вывод о том, что текст извещения предполагает объективный метод оценки конкурсных предложений, исключая субъективность при определении победителя. Считает, что установление и толкование смыслового содержания извещения, возможных вариантов понимания его текста без применения специальных знаний в области лингвистики является неполным выяснением существенного для дела обстоятельства.

Податель жалобы считает, что в тексте решения судом указаны доводы, якобы приведенные заявителями, но которые в действительности в обоснование требований не заявлялись: - недопустимость дробных значений баллов в оценочных листах (абз. 2, 3 стр. 11 решения);

- критерии оценки победителя включены в конкурсную документацию с целью обеспечить победу в торгах конкретному хозяйствующему субъекту (последний абзац стр. 10 решения).

Указанные доводы оценены судом, однако заявителями не приводились.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Сити" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 05.08.2015 г. N 5019-04.

Основным доводом заявителя является то, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения конкурсной комиссией опубликованного порядка определения победителей и доказательств надлежащей проверки антимонопольным органом соблюдения конкурсной комиссией порядка определения победителя. Ответчик считает данный довод заявителя несостоятельным.

Довод заявителя о том, что в оценочном листе не нашли отражения показатели по каждому критерию архитектурно-художественного предложения участника, установленному в извещении о проведении конкурса, что не позволяет определить конкретные основания присвоения баллов участникам конкурса, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 5.9.2 Порядка, оценка архитектурно-художественных предложений осуществляется членами Комиссии путем заполнения оценочного листа по форме в соответствии с приложением 2 к настоящему Порядку.

Следовательно, действия членов конкурсной комиссии по заполнению оценочного листа осуществлено по утвержденной форме.

Согласно п. 5.12 Порядка результаты конкурса вносятся в протокол о результатах конкурса, который составляется и подписывается всеми присутствующими членами Комиссии и победителем конкурса в день окончания срока оценки и сопоставления конкурсных предложений. В этот же день протокол о результатах конкурса подписывается Организатором конкурса в лице его руководителя либо замещающего руководителя лица.

Следовательно, данный довод заявителя также не находит нормативного и документального подтверждения.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сити" без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виз-Арт" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 07.08.2015 г.).

Считает, что поскольку УФАС по Ульяновской области выносило спорное решение 16.09.2014 г., гораздо позднее рассмотрения заявок участников и объявления победителей конкурса, состоявшегося 03.09.2014 г., и установило факт отсутствия ущемления или нарушения прав заявителей (все желающие подали заявки), с учетом того, что УФАС принимает решение о необходимости выдачи предписания по факту рассмотрения жалобы (реализовывает полномочия), считает решение УФАС в данной части обоснованным и законным. Полагает, что если права не нарушены, а права заявителей жалобы действительно не нарушены, поскольку все заявки были ими отозваны и поданы новые, заявителям жалобы правомерно отказано судом первой инстанции.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 06.08.2015 г.

Указывает, что заявителями не представлено доказательств того, что конкурсная комиссия не руководствовалась порядком оценки и сопоставления заявок, установленным в решении УГД от 24.07.2013 г. N 101 и в конкурсной документации.

Установленный конкурсной документацией (с учетом изменений, внесенных на основании Предписания N 28 УФАС по Ульяновской области по делу N 11013/04-2014 - далее Предписание) порядок оценки конкурсных предложений участников Конкурса не противоречит законодательству. Подателем жaлобы нe пpeдставлено доказательств необъективной оценки конкурсных предложений участников, а спорное решение антимонопольного органа в соответствующей части является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что организатором торгов обеспечена публичность и открытость по составу участников, установлены четкие критерии отбора победителя.

Довод заявителя о том, что выдача предписания является безусловной обязанностью антимонопольного органа, не основан на нормах права.

Необходимость выдачи предписания оценивается самим антимонопольным органом и автоматическая обязанность по его выдачи законодательно не закреплена. Антимонопольный орган самостоятельно решает вопрос о реализации либо не использовании своего права.

Таким образом, законодатель, установив указанную формулировку права, фактически наделил антимонопольный орган полномочиями на разрешение данного вопроса самостоятельно.

Пpи пpинятии оспариваемого решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области руководствовалось действующим законодательством.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Егорова Фения Нюрулловна, закрытое акционерное общество "Корпорация Руан", общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общество с ограниченной ответственностью "XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити", общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73", общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор", общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант", общество с ограниченной ответственностью "Лиго", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга", индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна, индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тигр", общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград", общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед", общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль", общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас", общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич, индивидуальный предприниматель Ларионова Людмила Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Компания Талант", индивидуальный предприниматель Давельман Дмитрий Витальевич, индивидуальный предприниматель Качалова Надежда Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Индивидуальный предприниматель Егорова Фения Нюрулловна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, закрытое акционерное общество "Корпорация Руан", общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", общество с ограниченной ответственностью "XXI век", общество с ограниченной ответственностью "Маркет Люкс", общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сити", общество с ограниченной ответственностью "ФБР 73", общество с ограниченной ответственностью "Волга Аутдор", общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская "Талант", общество с ограниченной ответственностью "Лиго", общество с ограниченной ответственностью "СТС", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "ДМ Волга", индивидуальный предприниматель Калашнова Мария Ивановна, индивидуальный предприниматель Агакишиева Эльмира Шамистановна, индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Тигр", общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "АНР-Симград", общество с ограниченной ответственностью "ЛТД-Лимитед", общество с ограниченной ответственностью "ТК Мебельстиль", общество с ограниченной ответственностью "Металл для Вас", общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", индивидуальный предприниматель Макеев Дмитрий Игоревич, индивидуальный предприниматель Ларионова Людмила Павловна, общество с ограниченной ответственностью "Компания Талант", индивидуальный предприниматель Давельман Дмитрий Витальевич, индивидуальный предприниматель Качалова Надежда Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 г. N 101 "О форме и порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена" утвержден Порядок проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена.

31.03.2014 г. Администрацией г. Ульяновска принято постановление N 1317 "О комиссии", которым создан и утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

14.04.2014 г. Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Ульяновска принято распоряжение N 213 "Об утверждении конкурсной документации".

16.04.2014 г. Администрацией г. Ульяновска принято постановление N 1822 "О проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

25.04.2014 г. Администрацией г. Ульяновска принято постановление N 2039 "Об утверждении порядка работы комиссии".

17.04.2014 г. на сайте Администрации города Ульяновска, а 18.04.2014 г. в газете "Ульяновск сегодня" Комитет разместил извещение о проведении 27.05.2014 г. конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Извещениями от 22.04.2014 г. и 29.04.2014 г. были внесены изменения в первоначальное извещение о проведении конкурса в части предмета конкурса (перечень рекламных конструкций).

В извещении указано, что заявки принимаются с 18.04.2014 г. по 19.05.2014 г. включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 20.05.2014 г. в 15 часов. Начало конкурса 27.05.2014 г. в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса 02.06.2014 г.

20.05.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрение заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол.

27.05.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса, о чем составлен протокол.

27.05.2014 г. и 30.05.2014 г. в антимонопольный орган поступили жалобы от Макеева Д.И. и ЗАО "Корпорация "Руан" на действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска при проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение N 27-2014-10-00-0).

По мнению заявителей, конкурсная документация содержит положения, не соответствующие действующему антимонопольному законодательству. Согласно позиции заявителей в конкурсной документации организатором конкурса не установлен порядок оценки конкурсных предложений претендентов.

28.05.2014 г. антимонопольный орган направил в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска уведомление с указанием на необходимость приостановления торгов до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона РФ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

05.06.2014 г. УФАС по Ульяновской области было принято решение:

1. Прекратить рассмотрение жалобы Макеева Д.И.

2. Признать жалобу ЗАО "Корпорация "Руан" обоснованной.

3. Признать действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, выразившиеся в отсутствии в извещении о проведении 27.05.2014 г. конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, размещенное 17.04.2014 г. на сайте с изменениями от 22.04.2014 г. и 29.04.2014 г., требований к содержанию конкурсных предложений, порядка оценки и сопоставления конкурсных предложений, нарушением части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

4. Выдать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска предписание о внесении изменения в извещение от 17.04.2014 г. о проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений, а также в части продления срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.

5. Передать материалы дела должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 14.9 КоАП РФ.

10.06.2014 г. УФАС по Ульяновской области выдало Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска (далее - Комитет) предписание N 28.

Индивидуальный предприниматель Ларионова Л.П. и общество с ограниченной ответственностью "Сити" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решения УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 г. по делу N 11013/04-2014 и предписания N 28.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2014 г. по делу А72-12075/2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

15.07.2014 г. на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru) и в газете "Ульяновск сегодня" Комитет, руководствуясь решением УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 г. по делу N 11013/04-2914 и предписанием от 10.06.2014 г. N 28, разместил изменения в извещение от 17.04.2014 г. о проведении по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена.

Согласно извещению заявки принимаются с 15.07.2014 г. по 13.08.2014 г. включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 18.08.2014 г. в 15 часов. Начало конкурса 27.08.2014 г. в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса 03.09.2014 г.

18.08.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрение заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол.

27.08.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса, о чем составлен протокол.

03.09.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу подведения итогов конкурса, о чем составлен протокол.

17.09.2014 г. между Комитетом, ООО "Маркет-Люкс" и ООО "Виз-Арт" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

05.09.2014 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ФБР 73" на действия Комитета при проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности (извещение N 27-2014-10-00-0) (дата рассмотрения конкурсных заявок 18.08.2014 г., дата проведения конкурса 27.08.2014 г., подведение итогов конкурса 03.09.2014 г.).

09.09.2014 г., 10.09.2014 г. и 11.09.2014 г. в УФАС по Ульяновской области поступили жалобы от ООО "XXI век", ИП Егоровой Ф.Н., ООО "Сити" и ООО "ДМ "Волга" на действия Комитета при проведении конкурса.

16.09.2014 г. УФАС по Ульяновской области по делу N 11384/04-2014 принял решение, которым признал жалобы ООО "ФБР 73", ООО "Сити", ООО "XXI век", ООО "ДМ "Волга" и ИП Егоровой Ф.Н. частично обоснованными (том 1 л.д. 60-67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

25.05.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (том 12 л.д. 109-115).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2.1 решения Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 г. N 101 "О форме и порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена" (далее - Решение N 101) организатором конкурса формируются лоты и определяется начальная цена каждого лота, разрабатывается и утверждается форма заявки на участие в конкурсе; разрабатывает и утверждает форму представления, содержание и состав конкурсных предложений; разъясняет содержание извещения на участие в конкурсе; принимает от лиц, желающих принять участие в конкурсе, заявки на участие в конкурсе с прилагаемыми к ним документами и ведет их учет в соответствии с настоящим Порядком; обеспечивает работу комиссии по проведению конкурса на право заключения договора; выполняет иные функции, установленные настоящим порядком и правовыми актами муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 Решения N 101 для проведения конкурса организатор конкурса публикует в газете "Ульяновск сегодня", размещает на официальном сайте администрации города Ульяновска, сайте Организатора конкурса в сети "Интернет" извещение о проведении конкурса не менее чем за тридцать календарных дней до даты его проведения.

Извещение должно содержать, в том числе сведения об условиях конкурса и порядок определения победителя конкурса.

В пункте 5.9 Решения N 101 установлены система критериев оценки и сопоставления конкурсных предложений участников конкурса.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска от 14.04.2014 г. N 213 "Об утверждении конкурсной документации" утверждена форма заявки на участие в конкурсе (Приложение N 1) и форма представления, содержание и состав конкурсных предложений при проведении торгов (Приложение N 2).

Решение о проведении конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было принято администрацией города Ульяновска постановлением Администрации города Ульяновска от 16.04.2013 г. N 1822 "О проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

17.04.2014 г. на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru), 18.04.2014 в газете "Ульяновск сегодня" Комитет разместил извещение о проведении 27.05.2014 г. конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Извещениями от 22.04.2014 г. и 29.04.2014 г. были внесены изменения в первоначальное извещение о проведении конкурса в части предмета конкурса (перечень рекламных конструкций).

В извещении указано, что заявки принимаются с 18.04.2014 г. по 19.05.2014 г. включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 20.05.2014 г. в 15 часов. Начало конкурса 27.05.2014 г. в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса 02.06.2014 г.

20.05.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрение заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол.

27.05.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса, о чем составлен протокол.

28.05.2014 г. антимонопольный орган уведомил организатора конкурса о принятии жалобы к рассмотрению и о необходимости приостановить проведение торгов до рассмотрения жалобы по существу.

05.06.2014 г. Ульяновское УФАС России было принято решение по делу N 11013/2014 о признании жалобы обоснованной (решением арбитражного суда по делу А72-12075/2014 требования заявителя о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 г. по делу N 11013/2014 оставлены без удовлетворения).

Антимонопольным органом на основании решения от 05.06.2014 г. было выдало предписание N 28 об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, обязав Организатора торгов в срок до 18.06.2014 г. внести изменения в извещение от 17.04.2014 г. о проведении конкурса, в части требований к содержанию конкурсных предложений, порядку оценки и сопоставления конкурсных предложений, а также в части продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе, в том числе срока внесения задатка.

15.07.2014 г. на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru) и в газете "Ульяновск сегодня" Комитет, руководствуясь решением УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 г. по делу N 11013/04-2914 и предписанием от 10.06.2014 г. N 28, разместил изменения в извещение от 17.04.2014 г. о проведении по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", либо на земельном участке на территории муниципального образования "город Ульяновск", государственная собственность на который не разграничена.

В извещении указано, что заявки принимаются с 15.07.2014 г. по 13.08.2014 г. включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 18.08.2014 г. в 15 часов. Начало конкурса 27.08.2014 г. в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса 03.09.2014 г.

18.08.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрение заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол.

27.08.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса, о чем составлен протокол.

03.09.2014 г. состоялось заседание комиссии по вопросу подведения итогов конкурса, о чем составлен протокол.

Между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, ООО "Маркет-Люкс" и ООО "Виз-Арт" 17.09.2014 г. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Изменения в извещение от 17.04.2014 г., размещенное на сайте в сети Интернет, в газете "Ульяновск сегодня" содержит форму заявки на участие в конкурсе, сведения о форме оформления и представления архитектурно-художественных предложений.

Внесение изменений в извещение о проведении торгов организатором торгов было осуществлено в целях исполнения решения УФАС по Ульяновской области от 05.06.2014 г. по делу N 11013/2014, которое судом признано законным и обоснованным (дело А72-12075/2014).

Как следует из содержания извещения о проведении конкурса (конкурсной документации) открытого конкурса в нем предусмотрен порядок оценки заявок по критериям определения победителя конкурса Х1-Х5, правила присвоения им конкурсной комиссией баллов по конкретным параметрам, вычисляемым по формулам.

Организатором торгов обеспечена публичность и открытость по составу участников, установлены четкие критерии отбора победителя.

Определенный конкурсной документацией метод оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе предполагает, что членами конкурсной комиссии присваиваются баллы по конкурсным предложениям на основании объективного метода, что создает равный подход к участникам конкурса, а также установление балльных интервалов, вычисление которых производится по формулам, позволяет объективно оценить предложения участников и выбрать из них лицо, предложившее лучшие условия.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

При сравнении протоколов вскрытия конвертов с заявками от 19.05.2014 г. и 18.08.2014 г. установлено, что заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-12075/2014.

Как следует из материалов дела, заявителями ранее поданные заявки на участие в конкурсе были отозваны и поданы новые заявки. Иные участники конкурса получили разъяснения в части подачи заявок на участие в конкурсе, о порядке отзыва ранее поданных заявок и суммы задатка (том 8 л.д. 28-84).

Кроме того, подведение итогов конкурса, назначенного на 27.05.2014 г., не проводилось.

Согласно требованиям конкурсной документации победитель определяется по сумме баллов, набранных по пяти критериям оценки.

Заявители не представили доказательства проведения конкурса на неравных условиях и не представили доказательств нарушения своих прав.

Согласно конкурсной документации при получении дробного значения по критериям Х1 -Х5 соответствующее значение округляется до одного знака после запятой по математическим правилам округления, то есть получение дробного значения показателя по критериям допустимо, поскольку определяется по определенной формуле.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции").

Антимонопольный орган не вправе проводить проверку в отношении результатов оценки конкурсных предложений участников конкурса.

Право определять количество баллов, присваиваемых той или иной заявке, принадлежит исключительно организатору торгов.

При этом антимонопольный орган вправе только проверять порядок присвоения таких оценок, но не осуществлять их пересчет самостоятельно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обосновано указано на то, что ответчик при принятии решения действовал правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно не проводил проверку в отношении результатов оценки заявок по установленным организатором конкурса критериям конкурса, ограничившись проверкой действий конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса и составления протокола оценки на предмет их соответствия требованиям Решения Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 г. N 101.

Организаторами торгов не изменены критерии оценки и сопоставления заявок, установленных в решении Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 г. N 101.

Оценка конкурсных предложений проводилась по критериям, установленным решением Ульяновской Городской Думы от 24.07.2013 г. N 101 в порядке, установленным в извещении, опубликованном на сайте в сети Интернет, в газете "Ульяновск сегодня".

Такой порядок оценки конкурсных предложений не противоречит законодательству и не свидетельствует об отсутствии возможности объективной оценки Конкурсных предложений участников.

Право заявителей на оценку и сопоставление конкурсных предложений нарушено не было, поскольку ранее поданные заявки заявителями были отозваны и поданы новые.

Заявители были допущены к участию в конкурсе после внесения изменений в конкурсную документацию. Материалами дела подтверждено, что заявка ООО "Сити" оценивалась наряду с другими поданными заявками.

Материалами дела подтверждается, что оценочные листы заполнены, форма листов соответствует приложению 2 к вышеуказанному Порядку.

В протоколах рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 28.08.2014 г. содержатся сведения о ценовом предложении и представленных документах, подтверждающих архитектурно - художественное предложение участника конкурса.

Оспариваемым заявителями решением ответчик признал обоснованным довод заявителей о том, что при внесении организатором торгов изменений в извещение о проведении конкурса в части продления сроков подачи заявок на участие в конкурсе, срока внесения задатка, порядок отзыва или изменения уже поданных заявок Организатором торгов урегулирован не был, однако данные нарушения не повлекли недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Указанный вывод антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Конкурсной комиссий были рассмотрены новые заявки у всех участников конкурса (в том числе заявителей), поданные до окончания нового срока подачи заявок 13.08.2014 г.

Согласно протоколу от 18.08.2014 г. все претенденты на участие в конкурсе были допущены к участию в конкурсе (кроме ООО "Фрегат").

Изменения в конкурсную документацию были опубликованы в газете "Ульяновск сегодня" и на сайтах Комитета и Администрации г. Ульяновска.

Заявители не отрицали о внесенных изменениях в извещение от 17.04.2014 г.

Отсутствие сведений в извещении о проведении торгов в части порядка отзыва или изменения уже поданных заявок, возврата уплаченной суммы задатка, подачи заявок, сформированных в соответствии с изменениями требований к порядку подачи заявок не повлекло недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку все заявки на участие в конкурсе были поданы от одних и тех же участников, которые к участию в конкурсе были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявители не представили доказательства проведения конкурса на неравных условиях и не представили доказательств нарушения своих прав.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сити" не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сити", являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 года по делу N А72-17843/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов