Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-37599/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-41033/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина,

рассмотрев ходатайство ООО "Солнечный" о восстановлении срока на подачу жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г., принятое судьей Гараевой Н.Я. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Абрикос" (ОГРН 1125074006310) к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный" (ЛОГРН 111774694232) о взыскании долга и неустойки за поставленный товар, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

24.07.2015 г. ООО "Солнечный" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г по делу N А40-41033/2015.

Кроме того, ООО "Солнечный" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что срок пропущен ввиду получения копии мотивированного решения только 26.06.2015 г.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку обжалуемое решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 20.05.2015 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.06.2015 г. (в соответствии с ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт заявителем подана только 24.07.2015 г., т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда изготовлено 20.05.2015 г.

На официальном сайте ВАС РФ данное решение было опубликовано 22.05.2015 г.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы направлял в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству и ответчик его получил 08.04.2015 г., что свидетельствует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела (т. 2 л.д.94), следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения иска.

Также пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, учитывая, что заявитель знал о том, что иск принят к производству, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, имел возможность, при желании, ознакомиться с решением суда уже 23.05.2015 г. на официальном сайте суда, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы - уважительными.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "Солнечный" в восстановлении указанного срока.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Солнечный" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Солнечный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г по делу N А40-41033/2015 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Лялина Т.А.