Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-4262/15

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

А04-3945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Умно Жить"

на определение от 01 июля 2015 г.

по делу N А04-3945/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

встречное исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Умно Жить" (ИНН 2801169370, ОГРН 1122801001421)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1122801004908, ИНН 2801172580)

о взыскании 6 016 384 руб.

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1122801004908, ИНН 2801172580)

к кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный союз "Умно Жить" (ИНН 2801169370, ОГРН 1122801001421)

о взыскании 2 730 180 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный союз "Умно Жить" о взыскании 2 730 180 руб.

30.06.2015 КПК КС "Умно Жить" обратился в арбитражный со встречным исковым заявлением к ООО "СтройСити" о взыскании 6 016 384 руб., просил об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 01 июля 2015 г. встречное исковое заявление КПК КС "Умно Жить" возвращено арбитражным судом на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, доказательства, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении индивидуального предпринимателя, не позволяющем оплатить государственную пошлину в установленном размере.

Не согласившись с определением суда, КПК КС "Умно Жить" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.07.2015.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованное отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возвращено встречное исковое заявление КПК КС "Умно Жить" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Положения статей 125, 126, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не подтвержденного документами, устанавливающими имущественное положение заявителя.

Обжалуемый судебный акт не лишает заявителя права обратиться с самостоятельным иском к ООО "СтройСити" в установленном законом порядке.

На момент подачи апелляционной жалобы по делу судом первой инстанции принято решение суда от 3 июля 2015 г.

Оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 01 июля 2015 г. по делу N А04-3945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова