Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-29333/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-27236/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г.

по делу N А40-27236/15,

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-211),

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Гелио-Фарм"

(ОГРН 1097746422652, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555" (ОГРН 1125904020582, 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, д.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подъячев В.О. по доверенности от 03.06.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гелио-фарм", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Южный Двор-555" задолженности по договору купли-продажи N 0058-13 от 28.10.2013 года в сумме 691 484 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 928 руб. 46 коп..

Решением суда от 14.05.2015 года требования ООО "Гелио-фарм" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Южный Двор-555" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неприменение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Гелио-фарм" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 28.10.2013 года между ООО "Гелио-фарм" (поставщик) и ООО "Южный двор-555" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 0058-13 от 28.10.2013 года, в редакции протокола разногласий от 29.10.2013 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, покупатель производит оплату поставщику не позднее 90 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 4.6. договора установлено, что датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар за период с 09.01.2014 года по 15.10.2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон на общую сумму 2 070 133 руб..

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено и со стороны ответчика не оспаривается, задолженность на момент рассмотрения спора составила 691 484 руб. 25 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствии правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку условиями договора купли-продажи N 0058-13 от 28.10.2013 года, досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Законом по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования также не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2015 г. по делу N А40-27236/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-555" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова