Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-11927/15

город Ростов-на-Дону

19 августа 2015 г.

Дело N А53-10775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Бацанова Ю.П. по доверенности от 25.03.2015;

от заинтересованного лица: представитель Шахбазова М.С. по доверенности от 07.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2015 по делу N А53-10775/2015

по заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) N Р-00791-15 от 15.04.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление признано законным и обоснованным. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Учреждение в жалобе ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку учреждение может исполнять свои обязанности по уборке объекта благоустройства лишь в рамках заключенных муниципальных контрактов. Учреждение также указывает, что в рамках выделенных полномочий им предпринимались меры по устранению свалочных очагов на территории городских лесов г. Ростова-на-Дону. По мнению подателя жалобы, в деле имеются основания для квалификации вмененного учреждению правонарушения в качестве малозначительного.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 инспекцией при проведении проверки было установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, на территории городских лесов, по адресным ориентирам: пер. Измаильский, пер. Мартовицкого, ул. Золотистая, ул. Златоустовская, ул. Шаповалова, ул. Лесная, ул. Левобережная, Щепкинский лес - вдоль автодороги в сторону Северного обхода города Ростова-на-Дону учреждение не выполнило работы по благоустройству и уборке объектов благоустройства, являясь владельцем таковых, а именно: не осуществило удаление отходов производства и потребления с отведенной территории, что привело к образованию свалочных очагов, что является нарушением п. 1 и п. 14 раздела 4 "Содержания объектов благоустройства территории" Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.04.2015, на фотоснимках.

09.04.2015 уполномоченным должностным лицом инспекции в рамках осуществления своих полномочий, в присутствии представителя учреждения по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N Р-00791-15 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N273-ЗС).

15.04.2015 уполномоченным должностным лицом инспекции, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление N Р-00791-15 о привлечении учреждения за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N273-ЗС в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявления учреждения.

Так, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, при этом правомерно сослался на следующее.

Частью 1 статьи 5.1 Закона от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 N 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Пунктами 24 и 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Содержание объекта благоустройства представляет собой осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа.

Уборкой объекта благоустройства является выполнение работ по очистке объекта от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов.

Обеспечение работ по благоустройству, содержанию и уборке - это непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - осуществление комплекса мер, направленных на создание условий для выполнения работ, включая установление видов и объемов работ, финансовое обеспечение и установление лиц (физических, должностных, юридических), ответственных за обеспечение работ.

На основании пункта 9 раздела 3 Правил благоустройства на объектах озеленения, в том числе в парках и скверах, организацию и обеспечение уборочных работ осуществляют собственники (владельцы) указанных объектов.

Согласно пункту 1 и 14 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282: чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

На территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 Раздела 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону: не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с Решение Ростовской-на-Дону городской Думой 400 от 22.01.2013 г. п. 1.1. Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Положения, основными задачами Управления являются:

- реализация государственной политики в сфере лесного хозяйства;

- обеспечение создания благоприятных условий проживания населения города Ростова-на-Дону путем: сохранения и развития лесных территорий, создания и благоустройства существующих объектов озеленения, создания объектов благоустройства;

- владение, пользование и распоряжение земельными участками с разрешенным видом использования "городские леса";

- организация текущего содержания и эксплуатации имущества, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, ином праве.

Функциями Управления, в отношении муниципального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, являются в том числе:

- организация благоустройства и озеленения территории города;

- организация обустройства мест массового отдыха населения;

- подготовка исходных данных и размещение муниципальных заказов на выполнение работ (услуг) по благоустройству объектов озеленения и объектов благоустройства;

- размещение муниципального заказа на проектирование, реконструкцию и капитальный ремонт объектов озеленения и объектов благоустройства;

- заключение муниципальных контрактов (договоров) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд при реализации инвестиционных проектов.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных Правил благоустройства, учреждение на территории городских лесов г. Ростова-на-Дону, по адресным ориентирам: пер. Измаильский, пер. Мартовицкого, ул. Золотистая, ул. Златоустовская, ул. Шаповалова, ул. Лесная, ул. Левобережная, Щепкинский лес вдоль автодороги в сторону Северного обхода города Ростова-на-Дону, являясь владельцем таковых, не выполнило работы по благоустройству и уборке объектов благоустройства, а именно: не осуществило удаление отходов производства и потребления с отведенной территории, что привело к образованию свалочных очагов.

Факт нарушения учреждением п. 1 и п. 14 раздела 4 Правил благоустройства подтверждается в частности, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.04.2015, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2015 N Р-00791-15.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как установлено инспекцией и судом первой инстанции, учреждением допущено повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов (постановление о назначении административного наказания (постановление N Р-03641-14 от 30.10.2014), в связи с чем, привлечение учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС является обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности административным органом не допущено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. За совершённое правонарушение на учреждение наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется апелляционным судом как неосновательный.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о том, что оспариваемое постановление инспекции N Р-00791-15 от 15.04.2015 является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.06.2015. Апелляционная жалоба учреждения отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-10775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова