Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-28043/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-68987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-68987/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-471) в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к заместителю начальника отдела Даниловского ОСП УФССП России по Москве Степанову М.В.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А. по дов. от 27.02.2015,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 ФГУП "Почта России" (далее - Почта России) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 07.04.2015 N 85, вынесенного заместителем начальника отдела Даниловского ОСП УФССП России по Москве Степановым М.В.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и не обоснованным, постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Просит решение суда и постановление Даниловского ОСП УФССП России по Москве отменить, производство по делу прекратить.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с почтовым идентификатором N 10707683077127 заказное письмо "Судебное", отправленное Преображенским районным судом г. Москвы на имя Глаголева И.В., Москва ул. Краснобогатырская д.9 кв.116, прибыло в почтовое отделение N 107564 26.02.2015.

05.03.2015 данное письмо возвращено по истечению срока хранения с нарушением сроков на 1 день раньше установленного срока.

26.03.2015 должностным лицом Даниловского ОСП УФССП России по Москве с участием представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 85, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Постановлением заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 07.04.2015 N 85, вынесенным с участием представителя предприятия, ФГУП "Почта России" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 47 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции подтверждается материалами дела - актом об обнаружении правонарушения, рапортом, распечаткой данных с официального сайта ФГУП "Почта России" - и ответчиком по существу не оспаривается.

Оценивая доводы заявителя, суд обоснованно отметил, что Почтой России также не соблюден семидневный срок хранения почтовой корреспонденции в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2013 N ВАС-Д01-14/3/000-11072, заключенным между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

Как правомерно указал суд, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2015 по делу N А40-68987/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов