Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 19АП-3328/15

г. Воронеж

17 августа 2015 г.

Дело N А08-107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Савонь Юрия Иосифовича: Савонь Ю.И.; Савонь М.Ю. - представитель по доверенности б/н от 11.08.2015;

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савонь Юрия Иосифовича (ИНН 312600008218, ОГРНИП 304312612100112) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2015 по делу N А08-107/2015 (судья Коновалов А.И.) по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" (ФКУ "Сибуправтодор", ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к индивидуальному предпринимателю Савонь Юрию Иосифовичу о взыскании 33 218 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савонь Юрию Иосифовичу (далее - ИП Савонь Ю.И., ответчик) о взыскании 29 425 руб. 86 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, а также о взыскании 5 512 руб. 50 коп. судебных расходов на оказание юридических услуг (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 29 425 руб. 86 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Савонь Ю.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель оспаривает размер причиненного ущерба, ссылаясь на неверные данные спорного пункта весового контроля, полагая, что при расчете следует исходить из меньшего расстояния пути, чем указано истцом.

ФКУ "Сибуправтодор" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда ответчик, его представитель, доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

ФКУ "Сибуправтодор" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области на контрольном пункте СПВК N 44 федеральной автомобильной дороги М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, 158 км, Росавтодор выявлены нарушения требований п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ и п. 1.4. "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 N 1146.

В ходе проверки весовых параметров транспортного средства DAF 95XF380 государственный номер Р511ОМ регион 31, прицеп (полуприцеп) KEGEL SVKT24 государственный номер АК 6513 регион 31, принадлежащий ответчику Савонь Юрию Иосифовичу, выявлено превышение весовых параметров - превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства. Транспортным средством управлял водитель ответчика Кох Виталий Сергеевич.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, выданное Федеральным дорожным агентством, у ответчика отсутствовало.

По результатам взвешивания работниками пункта весового контроля составлен Акт N 299 от 29.06.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому перевозка груза осуществлялась на автомобиле с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: полная масса (в тоннах): допустимая - 40,0, фактическая - 37,14; расстояние между осями (в метрах): 3,80; 7,00; 1,31; 1,31; осевые нагрузки (в тоннах): допустимые - 10,00, 10,00, 7,50, 7,50, 7,50; фактические - 6,74; 10,58; 6,00; 6,30; 8,02; с учетом погрешности весов - 6,64; 10,48; 5,90; 6,20; 7,92

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок оператором стационарного пункта весового контроля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", произведен расчет суммы ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге. Размер ущерба согласно акту N 299 от 29.06.2014.

Владельцем транспортного средства транспортного средства DAF 95XF380 государственный номер Р511ОМ регион 31, прицеп (полуприцеп) KEGEL SVKT24 государственный номер АК 6513 регион 31, является Савонь Юрий Иосифович, что подтверждается свидетельством о регистрации 31 ТР N 022779.

Копию Акта от 29.06.2014 N 299 вместе с соответствующим расчетным листом разового сбора получил водитель ответчика Кох В.С., который управлял транспортным средством. От подписи акта Кох В.С. отказался, что подтверждается отметкой госинспектора Князькова М.Н.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба не позднее 10 дней с момента получения претензии, осталась без удовлетворения.

Отказ ответчика возместить ущерб в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском с уточненным иском о взыскании 29 425 руб. 86 коп. ущерба.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" (ФКУ "Сибуправтодор") является лицом, уполномоченным производить взыскание платы в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п. 1.3. Устава ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно Распоряжению Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области о закреплении и внесении федерального имущества в реестр федерального имущества от 04.08.2003 N 1833-р федеральная автомобильная дорога М-53 Новосибирск-Иркутск (Кемеровская область) закреплена за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Министерства транспорта Российской Федерации на праве оперативного управления (п.3 приложения к распоряжению).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального Управления по Новосибирской области от 05.10.2005 N 1512-р подтверждено закрепление федерального имущества с уточнением технических характеристик.

Согласно п. 2.2. Устава истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ, а также наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судом, обязанности по организации взыскания платы в счет возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственное ему учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" в силу пункта 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, Устава ФКУ "Сибуправтодор", Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального Управления по Новосибирской области от 05.10.2005 N 1512-р.

В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлен прямой запрет на осуществление перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения, выдаваемым в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно требований п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентируется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее Инструкция).

В силу п. 1.2 Инструкции, под тяжеловесным грузом следует понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции.

Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. Производится взвешивание транспортных средств.

В соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, после определения веса, в случае наличия превышения массы или осевых нагрузок, проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. По результатам взвешивания транспортного средства составляется акт. Акт подписывается должностным лицом, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляю-щими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

В соответствии с п. 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильной дороге, находящейся в государственной собствен-ности и размер ущерба подтверждаются Актом от 29.06.2014 N 299, в совокупности с другими доказательствами по делу.

По расчету размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства для транспортных средств, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, согласно таблицы N 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 934 от 16.11.2009 г.:

- допущено превышение массы по 2-й оси: 10 тн - допустимая (таблица 1.1 приложения N 1 к Инструкции); 10,48 тн - допустимая с учетом погрешности измерений; 10,58 тн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 0,1 тн. Превышение в процентном соотношении составляет: (10,58 тн - 10,48 тн ) : 10,48 тн * 100% = 0,95%. Таким образом, размер вреда за превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 785 руб. на 100 км.

- допущено превышение массы по 5-й оси: 7,5 тн - допустимая (таблица 1.1 приложения N 1 к Инструкции); 7,92 тн - допустимая с учетом погрешности измерений; 8,02 тн - фактическая (результат взвешивания), превышение - 0,1 тн. Превышение в процентном соотношении составляет: (8,02 тн - 7,92 тн ) : 7,92 тн * 100% = 1,26%.

Таким образом, размер вреда за превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 785 руб. на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2014 года составляет 1,5388. Следовательно, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов на расстояние 1218 км. составляет (0 + 785 + 785) * 12,18 (сотен км) * 1 5388 = 29 425,86 руб.

Акт N 299 от 29.06.2014 в суде области оспаривался ответчиком по нескольким основаниям.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в акте отсутствует подпись оператора СПВК, не указано в каком режиме производилось взвешивание.

Ссылки ответчика на то, что в случае наличия превышения транспортным средством допустимых нагрузок, свидетельствующих о неправильном размещении груза или его смещении в результате движения, водитель имеет право устранить данные нарушения, после чего транспортное средство может продолжить движение в своем направлении судом верно отклонены, так как акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составляется в случае отказа водителя правильно разместить груз.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается только при наличии специального разрешения.

Таким образом, как верно отмечено судом области, ответчик, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, в отсутствие специального разрешения на его перевозку совершил правонарушение, что повлекло причинение вреда федеральной автомобильной дороге.

Ущерб, причиненный федеральным дорогам транспортными средствами, является ущербом причиненным государству, так как федеральные автомобильные дороги являются собственностью Российской Федерации.

Денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов, зачисляются в доход федерального бюджета Российской Федерации. Исковые требования истца направлены на защиту государственных интересов, пополнение доходной части федерального бюджета Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд первой инстанции верно посчитал иск в части взыскания с ответчика 29425 руб. 86 коп. причиненного ущерба подлежащим удовлетворению.

При этом судом учтено, что истцом в первоначальном иске при указании протяженности маршрута допущена ошибка - указано 1375 км. вместо 1218 км. Также ошибка была допущена при расчете размера причиненного ущерба в акте N 299 от 29.06.2014. При уточнении требований данные недочеты устранены. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что после весового контроля на стационарном пункте СПВК-44, у транспортного средства ответчика на въезде в г. Кемерово не зафиксировано превышение допустимых нагрузок, не является основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

В подтверждение своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен ответ Центра организации дорожного движения о том, что 30.06.2014 на посту весового контроля г. Кемерово не зарегистрирован факт превышения допустимых нагрузок ТС гос. номер Р511 ОМ 31.

Данный документ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Вместе с тем данные сведения не имеют правового значения при недоказанности достоверности сведений спорного акта о весовых параметрах взвешиваемого транспортного средства.

Заявление о взыскании 5 512 руб. 50 коп. судебных расходов на оказание

юридических услуг обоснованно не удовлетворено судом области по следующим основаниям.

Между ФКУ "Сибуправдор" и ООО "Бизнес-Гарант" заключен государственный контракт N 220-14 от 07.11.2014 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"). В соответствии с госконтрактом ООО "Бизнес-Гарант" оказывает услуги по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1, государственного контракта и п.5.1, 5.2 Технического задания к госконтракту государственный заказчик ФКУ "Сибуправтодор" понес судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов государственного Заказчика на стадии "Исковое производство" в размере 5 512 руб. 50 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы взысканию подлежат только судебные расходы, понесенные стороной.

Так, в материалах дела имеется государственный контракт N 220-14 на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации от 07.11.2014.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость единицы оказываемой услуги составляет 6 212 руб. 50 коп., в том числе:

* на 1 этапе "Претензионная работа": 1 437 руб. 50 коп.;

* на II этапе "Исковое производство": 4 075 руб. 00 коп.;

- на III этапе "Исполнительное производство": 700 руб.00 коп.

Таким образом, стоимость услуг. оказываемых на 1 и 2 этапах составляет 5 512 руб. 50 коп.

Однако, в нарушение ст. 65, п.2 ст. 110 АПК РФ, доказательств несения расходов в сумме 5 512 руб.50 коп. истец не представил.

При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба в указанной части доводы не содержит.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2015 по делу N А08-107/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савонь Юрия Иосифовича (ИНН 312600008218, ОГРНИП 304312612100112) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный