Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 08АП-7387/15 (ключевые темы: добровольное медицинское страхование - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - индивидуальный предприниматель - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 08АП-7387/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

19 августа 2015 г.

Дело N А75-513/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7387/2015) индивидуального предпринимателя Билокурской Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2015 по делу N А75-513/2015 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМС-Сургут" (ОГРН 1105407000170, ИНН 8602166022) к индивидуальному предпринимателю Билокурской Татьяне Викторовне (ИНН 860104708006) о взыскании задолженности по договору поставки N 18564 от 09.06.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Билокурская Татьяна Викторовна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2015 по делу N А75-513/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 по делу N А75-513/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 04.08.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "ДМС-Сургут", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 29.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения и акт об отсутствии документов были направлены подателю жалобы по известному суду адресу, указанному также в апелляционной жалобе (номер почтового отправления 64497184719084).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2015 направленное почтой (номер почтового отправления 64497184719084), вручено адресату 09.07.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Билокурской Татьяны Викторовны для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Билокурской Татьяне Викторовне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билокурской Татьяны Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _2_ листах.

Судья

Л.А. Золотова