Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-11733/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - использование товарного знака - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-11733/15

г. Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А55-5765/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-5765/2015, судья Гольдштейн Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом", (ОГРН 1076367001259, ИНН 6367055380) Россия, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Московское шоссе, д. 3, оф. 111; Россия, 446430, г. Кинель, Самарская область, ул. Маяковского, д. 90-Б, оф. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом", (ОГРН 1106312002059, ИНН6312095778), Россия, 443095, г. Самара, Самарская область, ул. Г. Димитрова, д. 7,

об обязании прекратить использование товарного знака, фирменного наименования и взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-5765/2015.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обжалуемый судебный акт был направлен заявителю по почте (л.д. 184), следовательно, нарушения судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления заявителю копии судебного акта по почте допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 25 июня 2015 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 27 июля 2015 года, (25, 26 июля выходные дни).

С апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 30 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, а также распечаткой с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет.

Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, 25.06.2015 года в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области при объявлении резолютивной части решения присутствовал от ответчика генеральный директор Рыбакин М.В.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем не представлено, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-5765/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.Ю. Николаева