Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 15АП-12984/15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - договор теплоснабжения - отказ от апелляционной жалобы - взыскание задолженности - акционерное общество)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 15АП-12984/15

город Ростов-на-Дону

18 августа 2015 г.

дело N А53-6647/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Е.А., паспорт, доверенность N 54 от 13.12.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Ростовводоканал " об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-6647/2015 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

к ответчику акционерному обществу "Ростовводоканал "

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростовводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 3 748 884,92 рублей и пени за период с 23.12.2014 по 02.03.2015 в размере 46 414,93 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора теплоснабжения N 1024 от 16.11.2011 года.

Решением от 19.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2015, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Ростовводоканал " - поступило ходатайство от 17.08.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Юркановым А.А., действующим по доверенности N 316 от 15.10.2014.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Ростовводоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу N А53-6647/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева