Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 17АП-9809/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - автопоезд - индивидуальный предприниматель - автотранспортное предприятие - хранение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 17АП-9809/15

г. Пермь

18 августа 2015 г.

Дело N А50-12914/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Гонцова Юрия Викторовича (ОГРНИП 308591404300010, ИНН 591405738670) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Ситчихина Александра Сергеевича (ОГРНИП 308431204600015, ИНН 431202498260) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Гонцова Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2015 года по делу N А50-12914/2015,

вынесенное судьей Вихниной М.А.

по иску индивидуального предпринимателя Гонцова Юрия Викторовича (ОГРНИП 308591404300010, ИНН 591405738670)

к индивидуальному предпринимателю Ситчихину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 308431204600015, ИНН 431202498260)

о расторжении договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гонцов Юрий Викторович (далее -истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ситчихину Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа N 1 от 12 сентября 2013 года, а также возложении на индивидуального предпринимателя Ситчихина А.С. обязанности вернуть индивидуальному предпринимателю Гонцову Ю.В. все полученное по договору имущество, а именно автопоезд в составе седельного тягача марки IVECO 400Е42, гос. номер В 772 АВ 159 rus, 1999 года выпуска (VIN - WJMS2ESH004213993) и полуприцеп SCHMITZ SOI, гос. номер АО 4661 59 rus 2005 года выпуска (VIN - WSM00000003020036).

Совместно с исковым заявлением истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: автопоезд в составе седельного тягача марки IVECO 400Е42, гос. номер в772ав 159 rus, 1999 года выпуска (VIN - WJMS2ESH004213993) и полуприцеп SCHMITZ S01, гос. номер АО 4661 59rus 2005 года выпуска (VIN - WSM00000003020036) и передать на хранение данные транспортные средства третьему лицу - открытому акционерному обществу "Добрянское автотранспортное предприятие", определив место хранения: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д.60.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Гонцова Юрия Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество: автопоезд в составе седельного тягача марки IVECO 400Е42, гос. номер в772ав 159rus, 1999 года выпуска (VIN - WJMS2ESH004213993) и полуприцеп SCHMITZ S01, гос. номер А04661 59rus 2005 года выпуска (VIN - WSM00000003020036).

В удовлетворении заявления о наложении обеспечительных мер в виде передачи указанных транспортных средств третьему лицу - открытому акционерному обществу "Добрянское автотранспортное предприятие", определив место хранения: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д.60, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о наложении обеспечительных мер в виде передачи указанных транспортных средств третьему лицу - открытому акционерному обществу "Добрянское автотранспортное предприятие", определив место хранения: 618740, Пермский край, г. Добрянка, ул. Розы Люксембург, д.60, заявление в указанной части удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указывает на вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры, поскольку имущество находится во владении ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Гонцова Юрия Викторовича от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гонцова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2015 года по делу N А50-12914/2015, прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Борзенкова И.В.

Судьи

Гулякова Г.Н. Савельева Н.М.