Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 17АП-8940/15

г. Пермь

17 августа 2015 г.

Дело N А60-32588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились,

от ответчиков - представители не явились,

от судебного пристава-исполнителя - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Нагорновой Светланы Григорьевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2015 года

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-32588/2014,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "Фортэк-97" (ИНН 6639007843, ОГРН 1026601980888), ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод" (ИНН 6625042608, ОГРН 1076625001750), Банникову Андрею Евгеньевичу, Нагорновой Светлане Григорьевне

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 частично удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России", выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.07.2014 г. по делу N Т-ЕКТ/14-1737 по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Фортэк-97", ООО "Первоуральский мясоперерабатывающий завод", Банникову Андрею Евгеньевичу, Нагорновой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 24227 от 20.08.2013, кредитному договору N 24876 от 28.04.2014 в размере 152639587 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании третейского сбора, уплаченного за рассмотрение данного спора, в размере 418000 руб. 00 коп.

05.11.2014 ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист N АС 006961411 в отношении должника Нагорновой С.Г.

17.11.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа N АС 006961411 от 05.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 13463/14/66062.

10.04.2015 Нагорнова Светлана Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 27.05.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определение суда от 27.05.2015 обжаловано ответчиком Нагорновой С.Г. в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением и существенным размером суммы задолженности.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Также суду не представлены доказательства того, что при предоставлении отсрочки существенно изменятся обстоятельства, что обеспечит возможность исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчиком не указан период и длительность испрашиваемого срока отсрочки исполнения судебного акта, а также не подтверждено, что в случае удовлетворения его заявления судом, у него появится реальная возможность исполнить судебный акт.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления, не могут рассматриваться как основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, отклоняется.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность, наличие обязательств перед кредиторами, иные обстоятельства, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 27.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года по делу N А60-32588/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.В.Семенов