Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31189/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-17547/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-138502/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Загорье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.

по делу N А40-138502/14, принятое судьей И.И. Ереминой (шифр судьи 170-1180),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Загорье"

(ОГРН 1127746546740, 125475, Москва, Дыбенко, д.14, корп.1)

Третьи лица: Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Жилищник района Гольяново",

Управа района Гольяново,

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 16.03.2015 года,

от ответчика: Хирковский В.В. по доверенности от 26.06.2015 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Загорье" о взыскании основного долга в размере 974 216,91 руб., 24 373,92 процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 970,25 руб. расходов по оплате госпошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-138502/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 01.04.2014 г. был заключен Договор энергоснабжения N 04.200230 - ТЭМ (далее Договор), согласно п.1.1 которому, Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию, Абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счёт) на условиях предусмотренных Договором.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Как следует из п.7.1 договора, оплата поставляемой потребителю тепловой энергии в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем путем акцепта выставленных Теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

Согласно п.7.2 - 7.3 Договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит оплату фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец, за период с апреля по май 2014 г., отпустил на объект ответчика, через присоединённую сеть, тепловую энергию на сумму 1 072 650,92 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатью ответчика Актами приёмки - передачи энергоресурсов, имеющимся в материалах дела.

Поставка тепловой энергии производилась по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Правительства Москвы об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 974 216,91 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 0000032502 от 18.07.2014 г. на сумму 1 072 650,92 руб., с требованием оплаты задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии, была оплачена в размере 98 434,01 руб.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 974 216,91 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2014 г. по 31.08.2014 г., в размере 24 373,92 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора ответчик не являлся балансодержателем тепловых сетей и не был получателем тепловой энергии в связи с чем, обязательства по оплате тепловой энергии отсутствуют, отклоняются апелляционной коллегией исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, письмом б/н от 28.02.2014 г. ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на снабжение тепловой энергии жилого дома по адресу: р-н Гольяново, кв. 1-2, корп. 1 (Амурская, д. 56).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 г. N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

-полное наименование организации (фамилия, имя. отчество) заявителя;

-место нахождения организации (место жительства физического лица);

-место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

-тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой тепло потребляющей установке и вилам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией:

-договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

срок действия договора;

сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии:

сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);

расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией:

банковские реквизиты:

сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Перечисленные выше документы были предоставлены ответчиком при заключении договора с истцом.

После предоставлении всех предусмотренных нормами действующего законодательства документов, а именно 01 апреля 2014 года, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 04.200230-ТЭМ от 01 апреля 2014 года (далее -договор).

Таким образом, наличие всех предоставленных документов для заключения договора, говорит о том, что именно ответчик на момент заключения договора являлся балансодержателем энергопринимающих установок и был получателем тепловой энергии.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу акта приемки объекта капитального строительства, государственного заказа города Москвы от 31.07.2013 г., в котором указано, что эксплуатирующей организацией является ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново", он не имел энергопринимающих установок, признается несостоятельной.

В исковой период между сторонами действовал договор теплоснабжения N 04.200230-ТЭМ от 01 апреля 2014 года

В рамках заключенного между сторонами договора истцом поставлено, а ответчиком потреблено тепловой энергии:

- в апреле 2014 года 668.454 Гкал на сумму 974 216 руб. 91 кон.

- в мае 2014 года 67.540 Гкал на сумму 98 434 руб. 01 коп.

Объем потребленных энергоресурсов подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов за исковой период, подписанными ответчиком без разногласий.

Кроме того, ответчиком произведена оплата потребленных энергоресурсов за май 2014 года в размере 98 434 руб. 01 коп.

Признав фактическое количество потребленной тепловой энергии, а так же частично оплатив ее, ответчик признал факт наличие в его ведении энергопринимающих установок.

Более того, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи в исковой период оборудования ИТП по спорному адресу в ведения каких либо эксплуатирующих организаций.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-138502/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Загорье" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук