Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-33627/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

дело N А40-60039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Нико"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.-11.06.2015 г.

по делу N А40-60039/2015,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "Нико" (ОГРН 1027700070188, ИНН 7724009233, 115477, г. Москва, Пролетарский пр-т, д. 20, стр. 1)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании подготовить и направить проект договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров А.К. по дов. от 15.04.2015 г.;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нико" (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании незаконным отказа, выраженного в письме исх. от 20.01.2015 г. N ДГИ-1-167010/14-1, в заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым N 77:05:0005007:145 площадью 431кв.м. по адресу: г. Москва, Пролетарский пр-т, вл. 20, а также обязании подготовить и направить проект соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 11.06.2015 г. (т. 1 л.д. 75), в удовлетворении требований отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 77-81).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 25.12.2014 г. ООО "Нико" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 28, 36 ЗемК РФ, земельного участка с кадастровым N 77:05:0005007:145 площадью 431кв.м. по адресу: г. Москва, Пролетарский пр-т, вл. 20, арендуемого по Договору аренды от 31.03.2005 г. N М-05-506727, в целях эксплуатации существующих строений хозяйственного двора (т. 1 л.д. 8).

Письмом исх. от 20.01.2015 г. N ДГИ-1-167010/14-1 Департамент городского имущества г. Москвы ответил отказом (т. 1 л.д. 6-7).

Истец полагает отказ незаконным, просит обязать Ответчика подготовить и направить проект соответствующего договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Истца отсутствует право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем заявленные им требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Во-первых, к данному заявлению не было приложено ни одного документа, в т.ч. подтверждающего наличие у Заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 28, 36 ЗемК РФ, в т.ч. документы, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым N 77:05:0005007:145 находятся принадлежащие Заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества.

В ЕГРП право собственности Заявителя на постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым N 77:05:0005007:145, не зарегистрированы; иных правопорождающих или правоподтверждающих документов, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым N 77:05:0005007:145 расположены законно созданные принадлежащие Заявителю на праве собственности объекты недвижимости не представлено в т.ч. и суду.

Земельный участок с кадастровым N 77:05:0005007:145 предоставлялся Заявителю по краткосрочному Договору аренды от 31.03.2005 г. N М-05-506727 (т. 1 л.д. 9-16) для эксплуатации существующих строений хозяйственного двора, с правом ООО "Нико", обеспечив подготовку исходно-разрешительной документации и согласование проекта, провести капитальный ремонт хозпостроек и перепланировку помещений кафе в установленном порядке.

До настоящего времени разрешения на реконструкцию хозпостроек как объектов капитального строительства не получено.

Принадлежащее Заявителю на праве собственности (зарегистрированном в ЕГРП (т. 1 л.д. 17)) часть здания по адресу: г. Москва, Проспект Пролетарский, д. 20, корп. 1, расположена на земельном участке ином, нежели испрашиваемый с кадастровым N 77:05:0005007:145, - что сторонами не оспаривается, на что они указали в т.ч. суду апелляционной инстанции.

Во-первых, испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 77:05:0005007:145 расположен в границах красных линий (раструб), в красных линиях, определяющих планируемое прохождение трасс, размещение эстакад, мостов, тоннелей и иных транспортных сооружений.

В Договоре аренды от 31.03.2005 г. N М-05-506727 прямо указано, что земельный участок с кадастровым N 77:05:0005007:145 расположен в пределах границах красных линий градостроительного регулирования (п. 4.1.), и что арендатор обязан в случае необходимости использования участка для городских нужд, а также при наличии работ по спрямлению Пролетарского проспекта на участке: ул. Кантемировская - ул. Бакинская, освободить земельный участок.

К Договору аренды приложен план земельного участка (т. 1 л.д. 16), отражающий нахождение земельного участка с кадастровым N 77:05:0005007:145 в границах красных линий.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрадК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрадК РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

П. 5 ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с требованием о предоставлении земельного участка), предусмотрено, что земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, могут предоставляться исключительно для ведения ремонтных и строительных работ.

П. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с требованием о предоставлении земельного участка), предусмотрено, что земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.

Между тем, в настоящем случае заявитель требовал заключения договора купли-продажи.

Следовательно, испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлению в собственность Заявителю не подлежит; отказ в его предоставлении является законным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.-11.06.2015 г. по делу N А40-60039/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.