Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-6017/15 (ключевые темы: расчет процентов - оставление заявления без рассмотрения - проценты за пользование чужими денежными средствами - межрегиональная инспекция - возмещение расходов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 11АП-6017/15

город Самара

18 августа 2015 г.

Дело N А65-2310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу N А65-2310/2015 (судья Самакаев Т.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ" (ОГРН 1021607357199, ИНН 1659022583) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" (ОГРН 1091690057128, ИНН 1660132534) о взыскании 1 165 541 руб. 74 коп. задолженности, 25 505 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 165 541 руб. 74 коп. задолженности, 25 505 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2015 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" (ОГРН 1091690057128, ИНН 1660132534) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ" (ОГРН 1021607357199, ИНН 1659022583) взыскано 1 165 541 руб. 74 коп. задолженности, 25 505 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 890 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" (ОГРН 1091690057128, ИНН 1660132534) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРСИЛ" (ОГРН 1021607357199, ИНН 1659022583) взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" (ОГРН 1091690057128, ИНН 1660132534) взыскано 20 руб. 48 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает на то, что истцом не был представлен акт выполненных работ по форме КС-3.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предъявленный истцом период расчета процентов не противоречит требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу N А65-2310/2015 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, то вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬМЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года по делу А65-2310/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов