Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3780/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А73-2331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 08.06.2015

по делу N А73-2331/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

о взыскании 98 41131 рублей

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест Восток"

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) о взыскании 98 411,31 руб., составляющих задолженность по арендной плате (договор аренды лесного участка от 15.09.2010 N 089-250/2010).

Определением от 17.04.2015 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест Восток".

Решением от 08.06.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, срок исковой давности им не пропущен. Ответчик пользуется спорным участком до настоящего времени. При разрешении вопроса о правомерности применения коэффициента 0,1, суд вышел за пределы предмета спора.

ОАО "Газпром" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагая их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. О задолженности по арендной плате истец знал или должен был знать с момента неполучения таковой, в связи с чем, обращаясь с настоящими требованиями 27.02.2015, истец пропустил срок исковой давности. Довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок аренды, установленных в расчетах по договору, является ошибочным в силу приведенных в оспариваемом решении норм права. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ООО "Газпром Инвест Восток") в отзыве также не согласилось с доводами жалобы, поддержав позицию истца, указало на их необоснованность. Просило оставить оспариваемый судебный акт без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 089-250/2010 заключенного 15.09.2010 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) ответчику в пользование предоставлен лесной участок.

Данный участок расположен в квартале 351 Сухановского участкового лесничества Быстринского лесничества, общая площадь составляет 23,679 га, зарегистрирован в государственном лесном реестре за N 08:250:07:0765.

Участок предоставлен для строительства объекта "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток" в Ульчском муниципальном районе.

Факт передачи лесных участков зафиксирован актом приема-передачи лесного участка N 40 от 20.09.2010.

Срок действия договора - до 30.12.2011 с момента государственной регистрации (раздел 7).

В разделе 2 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса РФ.

После окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать арендованный лесной участок, по акту приема-передачи его не возвратил.

В результате проведенной Рослесхозом проверки исполнения органами государственной власти Хабаровского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (акт N 21 от 03.08.2012) выявлена ошибка, допущенная при расчете размера арендной платы по договору N 089-250/2010

Ошибка в расчетах образовалась в связи с занижением ставки платы за лесные участки, занятые лесными культурами в квартале 351 (выдел 6) Сухановского участкового лесничества Быстринского лесничества, где следовало применять наибольший размер ставки платы, установленный для Хабаровского края - 6 371,96 рублей.

Расчет подлежало произвести в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310).

Разница между размером арендной платы, установленным по договору N 089-250/2010, и размером арендной платы, определенным по итогам проверки Рослесхоза, составила 98 411,31 рублей.

Уведомлением исх. N 07-24/10203 от 24.12.2014 истец известил ответчика о доначислении в связи с указанными обстоятельствами арендных платежей за 2010-2014 годы в размере 98 411,31 рублей.

Письмом от 05.02.2015 N 0128-03/863 арендатор уведомил Управление о невозможности выполнения его требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Из содержания статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой.

Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" принято в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Из таксационного описания по состоянию на 1998 год следует, что лесной участок в квартале 351 (выделы 6) Сухановского участкового лесничества Быстринского лесничества занят лесными культурами.

В соответствии с пунктом 8 таблицы 16 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых лесными культурами применяется наибольший размер ставки платы, установленный для субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы, подлежащий уплате в федеральный бюджет по договорам аренды лесных участков, находящихся в собственности РФ, определяется не по соглашению сторон, а в соответствии с ЛК РФ, в связи с чем, изменение ставки в данном случае не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия договора.

При этом подлежащая взысканию сумма задолженности по арендной плате представляет собой недополученный доход по платежам за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность начислений ответчиком не оспорена.

При изложенном, требования Управления лесами Правительства Хабаровского края являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком, в соответствии с требованиями статей 195, 196 ГК РФ, заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований до 27.02.2012 года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 приведенной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Согласно статье 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что таксационное описание арендованного лесного участка с момента заключения договора не изменилось, следовательно, при определении размера арендной платы истец располагал всей необходимой документацией для правильного расчета величины арендной платы в договоре и поэтому должен был знать о необходимости применения соответствующей ставки в момент заключения договора.

В соответствии с входящим штампом иск подан в суд 27.02.2015.

Договором установлены ежеквартальные платежи со сроком уплаты за 1 квартал до 20 апреля, следовательно, о наличии недоплаты арендных платежей за 1 квартал 2012 года истец мог узнать не ранее 20.04.2012, поэтому срок исковой давности в отношении требований о взыскании арендных платежей, начиная с 1 квартала 2012 года не истек.

Тогда как срок исковой давности для предъявления требований о взыскании недоимки по арендным платежам за 2010, 2011 истцом пропущен.

Следовательно, в названной части требования о взыскании недоимки в размере 26 886,57 руб. удовлетворению не подлежат.

Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).

Лесной участок предоставлен в аренду ответчику для использования в целях строительства объекта "Магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Указанный объект построен и введен в эксплуатацию.

Строительство указанного объекта завершено 29.12.2012, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, утвержденным распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012. Указанный объект отнесен к линейным.

Поскольку предоставленный в аренду лесной участок используется для эксплуатации линейного объекта, при расчете платы за пользование этим участком к арендатору должен применяться поправочный коэффициент 0,1 в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации.

В виду того, что за спорный период ответчиком с учетом пропуска срока исковой давности за 2010, 2011 годы применялся коэффициент 0,1, а арендная плата с 30.12.2012 уплачена в большем размере, чем заявленная сумма задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат.

При повторном рассмотрении настоящего дела, правовых оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция признает решение суда законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Вопрос о госпошлине не рассматривался, поскольку истец в силу закона от уплаты последней освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 года по делу N А73-2331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь