Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 18АП-8916/15

г. Челябинск

20 августа 2015 г.

Дело N А76-4878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская строительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-4878/2015 (судья Гусев А.Г.).

Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская строительная компания" (далее - общество "ЮСК", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 55 от 29.07.2013 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1 436 475 руб. и штрафа за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2014 по 27.02.2015 в размере 193 205 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 (резолютивная часть от 16.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "ЮСК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), которое в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в связи с неполучением от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также неполучением копий судебных актов по причине нахождения директора общества "ЮСК" в очередном отпуске.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона (л.д. 24-26), на основании протокола N 31 проведения открытого аукциона по извещению N 110613/0104213/01 от 16.07.2013 между Администрацией (арендодатель) и Давыдкиной Татьяной Алексеевной (арендатор) подписан договор аренды на представление земельных участков из земель населенных пунктов N 55 от 29.07.2013 (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить земельный участок арендатору в аренду за плату, а арендатор принять земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением и уплачивать арендную плату в установленные сроки. Общая площадь земельного участка 3 557 кв.м.

Пунктом 1.4 договора определено, что земельный участок предоставляется для строительства 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения. Местоположение земельного участка: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, 22Б. Кадастровый номер земельного участка 74:37:0209026:1181.

Срок аренды по договору составляет три года (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и выплачивается в следующие сроки: арендная плата за 1-ый год вносится не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора аренды; за 2-ой и последующие годы арендная плата вносится ежеквартально, равными долями до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября, в течение всего срока действия договора аренды.

Арендные платежи исчисляются с момента подписания акта приема - передачи (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю штраф из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды N 55 от 29.07.2013 зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре (л.д. 11).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.07.2013 объект аренды передан Давыдкиной Т.А. (л.д. 13).

27.03.2014 между Давыдкиной Т.А. (сторона - 1) и обществом "ЮСК" (сторона - 2) подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого сторона - 1 передает, а сторона - 2 принимает в полном объеме права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209026:1181 площадью 3 577 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, 22Б (л.д. 21-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015 N 74/001/005/2015-12537 договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2014 зарегистрирован (л.д. 28-39).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 55 от 29.07.2013, наличие задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1 436 475 руб., послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды. Суд также не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу недоказанности ответчиком чрезмерности заявленной истцом неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 55 от 29.07.2013 (л.д. 8-11), а также договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2014 (л.д. 21-22) общество "ЮСК" является арендатором земельного участка площадью 3 557 кв.м, с кадастровым номером 74:37:0209026:1181, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Победы, 22Б, предоставленного для строительства 10-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения.

Действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Договор аренды заключен на основании по результатам открытого аукциона (л.д. 24-26) в целях жилищного строительства, что соответствует требованиям ст.ст. 30, 30.1, 38 ЗК РФ, а также зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11), равно как и последующая сделка передачи прав и обязанностей по договору (л.д. 28).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В то же время, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы определен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендная плата в данном случае не является регулируемой ценой.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение обществом "ЮСК" обязательств арендатора по договору аренды N 55 от 29.07.2013 и наличие за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 задолженности по арендной плате в размере 1 436 475 руб.

По смыслу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора аренды N 55 от 29.07.2013 арендодатель и арендатор согласовали условие о неустойке, установив, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю штраф из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 1, 9 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2014 (л.д. 21-22, 28) названные условия о договорной неустойке стали обязательными для общества "ЮСК".

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды N 55 от 29.07.2013 и в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено в суде о чрезмерности договорной неустойки, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф в заявленном истцом размере.

Возражений по существу спора и относительно выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендной плате ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено; не представлено соответствующих доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы общества "ЮСК" о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждено почтовой квитанцией от 27.02.2015 N 01152 (л.д. 48).

Судом первой инстанции обществу было направлено определение от 11.03.2015 о принятии искового заявления к производству (л.д. 57, 58) по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 52) и в договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.03.2014 (л.д. 22).

Конверты с данным определением возвратились в суд ввиду истечения срока их хранения (л.д. 57, 58).

Конверты содержат отметку о вторичном извещении ответчика о поступившей почтовой корреспонденции, что соответствует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что при подаче обществом "ЮСК" ходатайства об ознакомлении с материалами настоящего дела в качестве юридического адреса им было указано - г. Южноуральск, ул. Космонавтов, д. 16, пом. 3 (л.д. 84), что свидетельствует об актуальности сведений Единого государственного реестра юридических лиц об адресе (местонахождении) ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необеспечение ответчиком возможности получения им юридически значимых сообщений, поступающих по его адресу, возлагает на него риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением таких сообщений.

Указанные правовые нормы позволяют отклонить доводы апеллянта о неполучении ответчиком копий судебных актов по причине нахождения директора общества "ЮСК" в очередном отпуске, поскольку организационные вопросы деятельности юридического лица не могут служить основанием для его освобождения от риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество "ЮСК" в порядке ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, нарушение пп. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции принято на основании правильной оценки представленных в дело доказательств, соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества "ЮСК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-4878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова