Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-7619/15 (ключевые темы: задолженность по договору - проценты за пользование коммерческим кредитом - ювелирные изделия - индивидуальный предприниматель - поставка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-7619/15

г.Киров

20 августа 2015 г.

Дело N А31-8586/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Елены Алексеевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.20154 по делу N А31-8586/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная

фабрика "Топаз" (ИНН: 4441000467, ОГРН: 1024400511266)

к индивидуальному предпринимателю Марковой Елене Алексеевне

(ИНН: 230804494851, ОГРНИП: 307230815500042)

о взыскании 103475 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки ювелирных изделий N 0354/11 от 12.09.2012, 82414 руб. 94 коп. неустойки, 17966 руб. 46 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

индивидуальный предприниматель Маркова Елена Алексеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.20154.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области направлена индивидуальным предпринимателем Марковой Еленой Алексеевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Марковой Елены Алексеевны подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных